Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2684 – 2021/1802
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2684
KARAR NO : 2021/1802

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas, … Karar

DAVACILAR : ….
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR :

VEKİLİ : Av.
DAVALI : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 08/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Yukarıda belirtilen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı kararının, istinaf kanun yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
1-Davalı … vekili, kararı istinaf etmiş ancak 1.366,79 TL harç yatırması gerekirken 59,30 TL(maktu) istinaf karar harcı yatırdığı, 1.307,49‬ TL harcı eksik yatırdığı anlaşılmıştır.
İstinaf dilekçesi verilirken gerekli olan istinaf karar ve başvuru harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından, Mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince davalı … vekiline usulüne uygun muhtıra tebliği çıkarılarak, müteakip işlemlerin yapılması ve bilahare incelenmek üzere, dairemize yeniden gönderilmesi gerekmektedir.
2-6100 Sayılı HMK’nın 76.maddesine göre, vekilin açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde Noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletname aslının veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin ibraz edilmesinin zorunlu olduğu, ilk derece mahkemesinde görülen davada davacı …’in Av. …’a ait vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı, davacı …’in … doğumlu olup 18 yaşını doldurmuş olduğu dosyadaki vekaletnamenin annesi tarafından velayeten düzenlendiği, davacı …’nin 18 yaşını ikmal etmesi ile söz konusu vekaletnamenin geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, HMK’nın 344. maddesi gereğince davalı … vekiline usulüne uygun muhtıra tebliği çıkarılarak, müteakip işlemlerin yapılması ve bilahare incelenmek üzere ve davacı …’in Av. …’a verilecek vekaletnamenin aslını veya onaylı örneğini sunması için davacı vekiline kesin süre verilmesi (HMK m. 77), bu süre içinde vekaletname verilmez ise davacı asile ihtaratlı tebligat çıkarılması, vekaletname sunulmaz veya asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise vekil tarafından yapılan işlemlerin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesi ve istinaf süresi de beklenildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 344. maddesi gereğince … vekiline istinaf başvuru ve karar harcının tamamlattırılması için muhtıra tebliği ile eksik harç konusundaki usuli işlemin tamamlanmasından sonra ve 6100 Sayılı HMK 76 maddesi gereğince davacı …’ in vekili olduğunu beyan eden Avukat …’a usulünce düzenlenmiş vekaletnamesinin yukarıda açıklanan HMK 76 ve 77 maddeleri gereğince temin edilerek dosyanın istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.08/11/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip

.
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.