Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1803 – 2021/2160
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1803
KARAR NO : 2021/2160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av…
Av…
Av…
Av…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 27/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/06/2020 tarih ve …. Esas,…. Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345/1. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek kararlara karşı başvuru süresi ilamın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibarin 2 hafta olarak düzenlenmiştir. Aynı kanunun 346. maddesinde ise, “İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir….”düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, gerekçeli kararın, davacı … … vekiline 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık istinaf süresinin 09/09/2020 günü sona erdiği, sürenin son gününün tatile rastlamadığı, istinaf dilekçesinin 24/09/2020 tarihinde süre dolduktan sonra taranarak mahkemesine verildiği, bu durumda istinaf talebinin süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvurunun süresi içinde yapılmadığı anlaşıldığından (Mahkemelerce verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde, yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilebileceği gibi, karar verilmeden dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Yargıtay’ca da inceleme yapılabileceğine ve bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğine dair 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı dikkate alınarak ) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1.c maddesi gereğince davacı … … vekilinin istinaf başvuru talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf başvurusunun süresi içinde yapılmadığı anlaşıldığından , davacı … … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 4,90 TL harcın davalı … …’dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK’nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri yetmiş sekiz bin altı yüz otuz (78.630,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/12/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.