Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/674 – 2023/850
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/674
KARAR NO : 2023/850

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … … (…)
ÜYE : … … … (…)
ÜYE : … … (…)
KATİP : … … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2022
NUMARASI : 2022/… 2022/…

DAVACI : … …
… Mah. … Sk. No:… İç Kapı No:… …/…
VEKİLİ : Av. İPEK ULUÇAY
…
DAVALI : … ZİRAİ İLAÇ TOHUMCULUK İNŞ. VE MALZEMELERİ TAR. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ…
VEKİLİ : Av….
…
DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasındaki 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile … 12. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında … 5. İcra Dairesi tarafından 2019/… ve 2019/… nolu alacaklı ve borçluları aynı kişiler olan takiplerde müvekkilinin üçüncü kişi icra takibine dahil edildiğini, ve taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin esas dosya borçlusunun öz babası olduğunu, davalı alacaklının kanunun arkasından dolanarak müvekkilini borçlu konumuna düşürmek için muhtara yapılan usulsüz tebliğlerle müvekkilini borçlandırdığını, müvekkilinin oğlundan aralarındaki borç ilişkisi gereği alacaklı olan davalı Tirton Zirai İlaç tarafından müvekkilinin oğlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve borçlusunun babası olan müvekkiline ihtarname göndererek müvekkilinin de dosyalara borçlu olarak eklediğini, sırf alt soyu olduğu gerekçesiyle aralarında bir alacak borç ilişkisinin bulunduğunu düşünmenin mümkün olmayacağını, müvekkili aleyhine devam eden icra takiplerinde asıl alacak miktarlarına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, usulsüz tebligat halinin tespit edilerek müvekkilinin takip alacaklısı ve takibin asıl borçlusuna borçlu olmadığının tespitini, ayrıca mahkeme aksi kaanette ise kanunun arkasıdan dolanarak borçlu olmadığı halde kötüniyetle müvekkilini borçlandırmış olduklarından esasa girerek borç ilşkisinin olmadığının tespitine, müvekkilinin taşınmazına konulan haczin kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili hakkında yapılan icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasını ancak mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak takibin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.
… 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2022 tarih 2022/2 Esas 2022/… Karar sayılı kararı ile; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senedine ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Kanunun … ve devamı maddelerinde düzenlendiği ve davanın bu niteliği ile ticari dava olduğundan, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
… 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/… Esas 2022/… Karar ilamı ile; Bir an için davaya konu icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığı düşünülse dahi, davacının kambiyo senedinde bir tarafının bulunmadığı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi’nin 2022 … Esas sayılı dosyasında bu konu, “Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir.
Bu madde uyarınca açılan menfi tespit davaları için görevli mahkemenin, HMK’nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizliğine dair karar vererek dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.
Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra takip dosyası, ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak oluşturan icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olup, davaya konu ihbarnamelerin gönderildiği icra dosyalarındaki borcun sebebi kambiyo senedi olduğuna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekir. Nitekim benzer bir uyuşmazlık hakkında Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı ilamında da ihbarnamenin gönderildiği takibin kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmeyerek ilk derece mahkemesince verilen esasa ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/… Esas 2022/… karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya … 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,
3-Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/09/2023

… …
Başkan
…

… … …
Üye
…

… …
Üye
…

… …
Katip
…