Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/497 – 2023/523
….
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/497
KARAR NO : 2023/523

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … … … (…)
KATİP : … … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2023
NUMARASI : 2022/… 2023/…

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALILAR : 1 -… … A.Ş…
VEKİLİ : Av. …
…
: 2 -… … A. Ş…
VEKİLİ : Av..
…
: 3 -… … BANKASI A. Ş. …
VEKİLLERİ : Av. ..
…
Av…
…
Av. …
..
Av…
…
: 4 -…. … BANKASI A.Ş ŞİRKET…
VEKİLİ : Av. ..
…
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasındaki Tazminat davasında … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karşısına çıkan web reklamları, kendisine gönderilen e-postalar ve telefonla aramalar gibi muhtelif yollarla, çok karlı foreks yatırımı yapacağına inandırılarak 3. Kişiler tarafından dolandırıldığını, 3. Kişilerin yönlendirmesi ile davalı bankalarda bulunan hesaplarından muhtelif hesaplara paralar aktardığını, Türkiye’deki bankalar kanalıyla finansal faaliyette bulunmalarının yasaya aykırı olduğunu, firma ve şahıslar ile ilgili olarak kimlik tespiti ve şüpheli işlem bildiriminin yapılmaması, suça konu para hareketlerinin Masak’a bildirilmemesi gibi yükümlülüklerin davalı bankalar tarafından yerine getirilmediğini, Masak’a bildirim yapılmadığını, bankaların güven kurumu olduğu, bu yönüyle de basiretli davranma yükümlülüklerinin bulunduğunu, bankaların müşterilerine verdikleri her türlü zarardan sorumlu olduklarını, dava konusuna ilişkin olarak arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, sürecin anlaşmama olarak neticelendiğini iddia ederek bankaların sorumluluğundan kaynaklanan zararının, işlemlerin yapıldığı tarihteki Euro alış kuru üzerinden dövize çevrilerek, işlem tarihinden bugüne kadar döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak tutarın TL karşılığının faizleri ile birlikte şimdilik 16.000 TL’sinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talebi ile … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) dava açtığı görülmüştür.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 02.11.2022 tarih 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı kararı ile; davanın bankaların kusursuz sorumluluğuna ilişkin bir dava olduğu sabit olmakla, işbu davanın TTK’nın 4/1-f maddesi kapsamında mutlak ticari dava niteliği bulunduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmış, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve … karar numaralı genel kurul kararı ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, …, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin … tarihli ve E…sayılı yazısı görüşülerek, … Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin … ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüş, bu nedenle 01.09.2021 tarihinden itibaren açılan ve asliye ticaret mahkemelerinin görevi dahilinde bulunan davalar bakımından mahkemece görevsizlik kararı vererek dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
… 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2023 tarih 2022/… Esas 2023/… Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Yasanın 3/(1)-k ve 49.maddeleri uyarınca finansal hizmet sözleşmesi niteliğinde, davacı ise somut dosyada dava konusu finansal hizmet işleminde ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden tüketici konumunda olup dava tarihi itibariyle bu tür davalarda tüketici mahkemesi görevli olduğundan, karşı görevsizlik kararı ile dosyanın görevli ve yetkili … 4.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Kaldıraçlı Alım Satım (Forex) Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun Tanımlar başlıklı 3/k.maddesine göre; Tüketicinin ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi ifade ettiği,
Kanunun m. 3/l.bendine göre Tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi kapsayacağı,
Aynı kanunun temel ilkeler başlıklı 4/5 maddesinde ise tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebileceği, bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetlerin tüketici yönünden geçersiz olacağı,
Aynı Kanunun “Diğer Tüketici Sözleşmeleri” başlıklı 49/(1). maddesinde; finansal hizmetlerin her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade ettiği, finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmenin ise finansal hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik olarak oluşturulmuş bir sistem çerçevesinde sağlayıcı ile tüketici arasında uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle kurulan sözleşmeler olduğu,
Kanunun 83/2.maddesine göre; taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği,
Kanunun 73/1.maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu,
Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği’nin 4.maddesinin “a” bendinde; finansal hizmetin her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri, aynı yönetmeliğin 8.maddesinde; cayma hakkının kullanımı ve tarafların yükümlülüklerinin ilişkin düzenlendiği, aynı yönetmeliğin 13.maddesinde ise; cayma hakkının ististanalarının belirtildiği,
6102 Sayılı TTK’nın Ticari Davaların Görüleceği Mahkemeler başlıklı 5/1 maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan kanun hükümlerinden anlaşılacağı üzere somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir (Emsal mahiyette; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 01/11/2016 tarih 2016/11909 esas 2016/8559 karar sayılı içtihatı).
Bu açıklamalar sonucunda taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Yasanın 3/(1)-k ve 49.maddeleri uyarınca finansal hizmet sözleşmesi niteliğinde, davacı ise somut dosyada dava konusu finansal hizmet işleminde ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden tüketici konumunda olup dava tarihi itibariyle bu tür davalarda tüketici mahkemesi görevlidir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. H:D: 2021/1835 E. 2021/1575 K.)
Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerektiğinden … 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 29/05/2023

…
Başkan
…

…
Üye
…

.. … …
Üye
…

… …
Katip
…