Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/308
KARAR NO : 2023/329

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2023
NUMARASI : 2023/… 2023/…

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … …
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhsitas Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Lojistik A.Ş.’nin karayolu taşımacılığı, denizyolu taşımacılığı ve havayolu taşımacılığı hizmeti veren bir uluslararası taşımacılık firması olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda … Gıda İmalat Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’ne 2018 yılında taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafından … numaralı konteyner ile gönderilen yükün Mersin Limanı’ndan İsveç’e taşınması işiyle ilgili olarak davalı şirkete hizmet verdiğini ve taşımayı organize ettiğini, bu çerçevede müvekkili şirketin, davalıya verdiği hizmet karşılığında tahakkuk eden navlun ücretine ilişkin olarak da 12.11.2018 tarihli, … seri numaralı 1.750,00-EUR bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya konu bedele ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna 17.12.2021 tarihinde müracaat ettiklerini, taraflar arasında 02.02.2022 tarihinde anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak düzenlendiğini belirterek, müvekkili şirket tarafından … Gıda İmalat Pazarlama ve Ltd. Şti.’ye verilen taşımacılık hizmeti sebebiyle düzenlenen 12.11.2018 tarihli, … seri numaralı 1.750,00. EUR bedelli faturadan kaynaklı alacağın ödenmemiş olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilerek 1.750,00. EURO’nun fatura vade tarihi olan 12.12.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; davanın “Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne açıldığı, uyap sistemi tarafından sehven mahkemelerine tevzi edildiğinden davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilerek dosyanın Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş bölümü ilişkisi olduğunıu ve mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığından görevsizlik veya gönderme kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davanın Uyap tevzi sisteminde davanın ilk açılarak tevzi edildiği Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerektiği halde mahkemelerine gönderildiğinden, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lağvedildiğinden ve bu sebeple mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığı sonucuna varıldığından açılan davanın HMK’nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığını gidermek için dosyanın merci tayini ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6103 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince HSK İstanbul ve İzmir illerinde TTK’nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli mahkemeler belirlenmiş, bu illerin dışında ise böyle bir görevlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 sayılı kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesi gereğince Ticaret Mahkemelerince görülecektir. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lağvedildiği halde gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen gönderme kararı kanuna aykırıdır. Diğer yandan, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün değildir. O halde uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2020/886 esas 2020/811 karar sayılı ilamı; Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin 2018/1202 esas 2019/617 karar sayılı ilamı, Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2022/197 esas 2022/144 karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)
Uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 04/04/2023

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…