Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2223
KARAR NO : 2023/71

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2022
NUMARASI : 2022/… 2022/…

DAVACI : … -…
…
VEKİLLERİ : Av. …

Av. …

DAVALILAR : 1-… – …
2-…
3-… – …

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf, somut olayda taraflar arasında Adana 7. Aile Mahkemesi’nin 2021/… E sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı, davalı … tarafından dava dilekçesinde yazılı taşınmazların davalılara mal kaçırma maksadıyla devredildiğini, taşınmazların gerçek sahibinin davalılardan … olduğundan bahisle tapularının iptali ile eşi adını tescilini talep ve dava etmiştir.
Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın, davalı şirketin tüzel kişilik perdesinin aralanmasına ilişkin olduğunda bahisle mutlak ticari dava söz konusu olduğunu ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi; talebin tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu ve hisse devri ile ilgisi bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını butlan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Muvazaa davası, borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar. Bu sebeple kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır.
Uyuşmazlık, şirkete ait borçlardan değil, bilakis davalı …’ın Aile Hukuku’ndan kaynaklanan şahsi borçlarından doğmakta olduğundan, tüzel kişiliğin perdesinin aralanması istemi söz konusu olmayıp, Borçlar Kanunu’nun 19. Maddesinde düzenlenen ve İİK’nın 277 ve devamı maddelerinin kıyasen uygulandığı muvazaa davası niteliğinde olup çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesi’dir.
Açıklanan bu gerekçelere göre davanın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.24/01/2023

…
Başkan
…

…
Üye
…

Üye
…

Katip
…