Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2093 – 2022/408
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2093
KARAR NO : 2022/408

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2022
NUMARASI : 2020/… 2022/…

DAVACI : … DENİZ ACENTELİĞİ A Ş
VEKİLLERİ : Av. …
[…]…
Av. …
…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
[…]..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının acenteliğini yaptığı … …, deniz yolu ile uluslarası yük taşımacılığı ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı …’nin ise …, …, …, … sayılı konişmentolar tahtında taşıyan tarafından işletilen gemiye yüklenerek … limanından, … limanına taşınan yüklerin alıcısı/gönderileni olduğunu, konişmentolar tahtında taşınan yüklerin gemiden tahliyesine müteakip, alıcı gönderilen sıfatını haiz davalı … …’nin taşınyanın tahliye limanı acentesine müracaat ederek konişmento aslını ibraz ederek yük teslim talimat formlarını teslim aldığını, konteynerlerin demurajdan ari serbest süre içinde teslim iade edilmediği için konteyner demuraj ücretlerinin tahkkuk ettiğini, gümrük işlermlerinin yük alıcısı/gönderilen davalı tarafından tamamlanmak suretiyle yüklerin teslim alınarak, dava konusu yüklerin taşındığı konşimento tahtındaki konteynerlerin 05/07/2019 tarihinde davacıların taşıyan veya acentasına boş olarak iade edildiğini, konteynerlerin demurajdan ari serbest süre içinde teslim iade edilmediği için konteyner demuraj ücretlerinin tahakkuk ettiğini, anılan konişmentolar tahtında taşınan konteynerlerin, 10 günlük Free-time süresi içerisinde boş olarak taşıyana ve acentesine iade edilmemiştir. Konşimantolarda yazılı olan klozlar ile taşıyan ile akdedilen taşıma anlaşması şartları çerçevesinde, süresi içinde boş olarak iade edilmeyen her konteyner bakımından, konteynlerlerin boş olarak iade edilinceye kadar geçen süre için taşıyanın tarifesi uyarınca konteynerler başına free time süresi sonra erdikten sonra gün başına 200 ABD doları konteyner demuraj işlemeye başladığını, …, …, …, … sayılı konişmentolar uyarınca gönderilen alıcı sıfatını haiz olan davalı … …’nin hem konişmentonun iligili hükümleri tahtında hemde TTK madde 1203 uyarınca, taşıma sözleşmesinden kaynalanan tüm borçları ödemekle yükümlü olduğu gibi, davacıların acenteliğini yaptığı taşıyanın tarifesi uyarınca tahakkuk eden konteyner demoraj bedellerini de ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 80.960,00 ABD doları konteyner demuraj alacağının 05/07/2019 tarihinden itibaren ABD dolarına devlet bankalarınca uygulanan yıllık en yüksek oranda işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi ile Mersin Nöbetçi Ticaret Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2020 tarih 2019/… Esas 2020/… Karar sayılı kararı ile; dava dilekçesinde açılan davanın “Denizcilik İhtisas Mahkemesi'”ne açıldığının anlaşıldığı, tevzi bürosu tarafından sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vererek dosyanın görevli ve yetkili Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2022 tarih 2020/… Esas 2022/… Karar sayılı kararı ile; Mahkememiz ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş bölümü ilişkisidir ve mahkememizin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığından görevsizlik veya gönderme kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün değildir. Bu nedenle açılan davanın Uyap tevzi sisteminde davanın ilk açılarak tevzi edildiği Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerektiği halde mahkemelerine gönderildiğinden, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lağvedildiğinden ve bu sebeple mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığı sonucuna varıldığından açılan davanın HMK’nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile görevli mahkemenin Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava 30/12/2019 tarihinde Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesine açılmıştır.6103 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince HSK İstanbul ve İzmir illerinde TTK’nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli mahkemeler belirlenmiş, bu illerin dışında ise böyle bir görevlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 sayılı kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesi gereğince Ticaret Mahkemelerince görülecektir. Adı geçen mahkemece, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lav edildiği halde Denizcilik İhtisas Mahkemelerine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen görevsizlik kararı kanuna aykırıdır. Diğer yandan, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün değildir. O halde uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerekmektedir . (Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2020/… esas 2020/… karar sayılı ilamı; Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin 2018/… esas 2019/… karar sayılı ilamı;,Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2022/… esas 2022/… karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)
Uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.. …

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye…

…
Katip
…