Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/834 Esas – 2021/1077

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2021/1077

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Adana 2 Tüketici Mahkemesinin 2020/… E 2021/… K sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Kart Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya kredi kartı tanımlandığını, kredi kartının ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarname ile alacağın 30 gün içeresinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının borcun esasına değil takip yoluna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İcra Dosyası: Adana 5 İcra Müd. 2019/… E sayılı takip dosyası incelenmesinde; alacaklanın … AŞ borçlunun … olduğu, 9.106,53 TL bedelli kredi alacağına ilişkin, takip tarihi 31/12/2019 takip çıkış miktarı 9.781,14 TL olduğu, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait davacı … A.ş nezdinde kullanmış olduğu kredi kartının kullanım amacına uygun olarak mal / hizmet alımlarında ve nakit çekimlerde işletme kartın ticari kredi kartı olarak kullanıldığı, T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen azami kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, davalının işletme kartından, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında 9.106,53-TL asıl alacak, 397,31-TL işlemiş faiz ve 7,23-TL BSMV olmak üzere toplamda 9.511,12-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası, davacı bankadan gelen cevabi yazı, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Dava davalıya davacı banka tarafından tahsis edilen kredi kartı kullanımı ile ilgili olarak muaccel borcu bulunup bulunmadığı, temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine konulan tutarda bankaya borcu bulunup bulunmadığı, icra takibine itirazlarında haklı olup olmadığı istemine ilişkin olduğu, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre de davalıya ait davacı … A.ş nezdinde kullanmış olduğu kredi kartının kullanım amacına uygun olarak mal / hizmet alımlarında ve nakit çekimlerde işletme kartın ticari kredi kartı olarak kullanıldığı, T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen azami kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, davalının işletme kartından, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında 9.106,53-TL asıl alacak, 397,31-TL işlemiş faiz ve 7,23-TL BSMV olmak üzere toplamda 9.511,12-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olması nedeni ile davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 5 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 9.106,53 TL asıl alacak, 397,31 TL takip öncesi işlemiş faiz, 7,28 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 9.511,12 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 1.902,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanmadığından red edilen kısımlar yönünden davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Davalının Adana 5 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 9.106,53 TL asıl alacak, 397,31 TL takip öncesi işlemiş faiz, 7,28 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 9.511,12 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına,
-Hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 1.902,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya dair taleplerin reddine,
2-Alınması gereken 649,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 167,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 482,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harcın mahsuptan dolayı 167,04 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, davetiye gideri ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 674,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 21/12/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır