Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas – 2021/732
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/729 Esas
KARAR NO : 2021/732

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – ….
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Limited Şirketi”nin poşet üretimi yapılan fabrikasında, davacı adına kayıtlı … Tesisat numaralı elektrik aboneliğinin kullanıldığını, adı geçen şirketin 24/12/2020 tarihinde kurulmuş olup üretime devam ettiğini,19/06/2021 tarihinde davalı şirket çalışanlarının … Limited Şirketi iş yerine giderek elektrik sayacının bozuk olduğunu söylediğini ve değiştirip yerine yenisini taktıklarını davalı şirket çalışanları davacıya veya o an iş yerinde bulunan hiç kimseye herhangi bir tutanak vermeden sayaçla birlikte iş yerini terk ettiklerini belirtmiştir. 26/06/2021 tarihinde davalı şirket çalışanlarının tekrar gelip yeni sayaç üzerinde oynama olduğunu söyleyerek ikinci bir ceza kestiklerini ve geçmiş dönemlerde aboneliğin müvekkilin adına olduğu söylendiği halde kardeşinin adına kaydını yaparak davacıya verdiklerini, ayrıca iş yerinin çalışmasını sağlayan elektriğinde kesildiğini, 13/07/2021 tarihinde davalı şirket çalışanlarının tekrar gelip sayaca takılı mührün söküldüğünü iddia ederek tutanak düzenlemeden üçüncü bir ceza kestiklerini belirtmiştir. Davacıya 144.805,43 TL, 30.899,99 TL ve 93.159,45 TL miktarında ceza kesildiğini, kesilen cezaların tamamı taksitlendirildiğini söylemiştir. İş bu dava ile 13/07/2021 tarihli … tesisat numaralı 93.159,45 TL bedelli cezanın iptali ile ödenen miktarın iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemenin dava tarihi itibariyle müvekkilin ödemesi gereken taksitleri durdurması için tedbir talebinin kabulüne ve hükmedilecek teminat miktarını karşılamakta zorluk yaşayacağı göz önüne alınarak öncelikle teminatsız olarak aksi durumda uygun görülecek teminat miktarının mahkeme veznesine depo edilmesi taahhüdü ile ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, davanın kabulü ile kayıp kaçak elektrik bedelinin iptaline, ödenen taksitlerin müvekkile iadesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE :Davacı vekili tarafından müvekkili adına kesilen kaçak elektrik cezalarının iptali ile ödenen taksitlerin iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 07/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde; her ne kadar tarafları aynı olan üç ayrı dava açmış bulunsalar da üç ayrı ceza kesilmiş olduğunu, ayrı ayrı açılan davalarda 19/06/2021 tarihli 144.805,43 TL kaçak elektrik cezasının 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dava dosyasında, 13/07/2021 tarihli 93.159,45 TL kaçak elektrik cezasının 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/729 Esas sayılı dava dosyasında, 26/06/2021 tarihli 30.899,99 TL kaçak elektrik cezasının 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dava dosyasında olup, bu davalar hakkında birleştirme kararı verilerek 2021/… Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacısının …, davalısının … A.Ş. olduğu, dava konusunun haksız olarak tespit edilmiş kayıp kaçak bedelinin iptali ile şimdilik ödenen taksitlerin iadesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, her iki davanın taraflarının aynı ve dava konusunun aynı nitelikte olduğu, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememizin 2021/729 esas sayılı dosyası ile Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından fayda olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, HMK’nun 166.maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Mahkememizin 2021/729 Esas sayılı dosyasının Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinin ilgili Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine derhal bildirilmesine,
Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin, birleştirilen dava dosyasında dikkate alınmasına,
İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2021
Katip … Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır