Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/72 Esas – 2021/750

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/72 Esas
KARAR NO : 2021/750

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
İHBAR OLUNAN/(LAR) : … AŞ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili …’nun meydana gelen bedensel zararı nedeniyle, 6100 sayılı HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar yönünden temerrüt faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … cevap dilekçesi özetle; “…Dava konusu kazanın ise traktörden kamyona kavun yüklenmesi sırasında bir tarla içerisinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Dolayısı ile iş bu kaza 2918 sayılı KTK hükümlerine göre değil Borçlar Kanunun genel hükümlerine göre yargılanması ve hükme bağlanması gerekecektir. Hal böyle olunca müvekkilimizin 2918 sayılı KTK, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 6102 sayılı TTK hükümlerinden kaynaklanan sorumluluğu bulunmamaktadır…” şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 19/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekinin yaralanması nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edildiği mahkememizce tefrik ile mahkememizin 2021/… E sırasına kaydı yapılan diger davalı … vekilinin cevap ve sunduğu dilekçeler incelendiğinde davaya konu davacı tarafından tescilsiz olduğu öne sürülen traktörün davalı … tarafından dava dışı … emanet olarak alınan … plaka sayılı traktör ile tarlada kamyonun girmedii yerlerden traktöre yüklenerek kamyana aktarıldığı esnada olayın meydana geldiğinin belirlendiği mahkememizce belirtilen plakalı aracın olay tarihinde … adına tescil kaydının bulunduğuna dair yazılan yazıya ilgili trafik müdürlüğünce cevap verildiği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince müzekkere cevabında … plaka sayılı traktörün olay tarihinde … AŞ’de kayıtlı trafik sigortasının bulunduğunun bildirilmesine göre olayda kullanılan tescilsiz olduğu öne sürülen traktörün tescilli vede olay tarihli trafik sigortasının bulunduğunun belirlenmiş olmasına göre davalı … bu olay ile ilgili husumetinin bulunmadığı anlaşımış olup, Yargıtay 17.HD’nin 17/06/2013 tarih ve 2013/… esas, ve 2013/… karar sayılı ilamı ile HMK 114/1-d maddesi gereğince “Husumet” kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olduğundan resen gözetilmesi gerekmekle davalı … açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı Bilal Kayaya yönelik açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına, o dosyada gider avansı olarak kullanılmak üzere 10 TL’nin alınacak yeni esasa aktarılmaına,
2-Davacı tarafından davalı … yönelik açılan maddi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

3-Alınması gereken ve adlı yardım talebi neden ile peşin olarak alınmamış olan 59,30 TL başvuru, 59,30 karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Adli Yardım kararının kabulü kapsamında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşlen Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 2.000 TL avanstan bakiye kalan 1.743,50 TL’nin hazineye gelir kaydedilmek üzere Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne gönderilmesine,
-Dosya kapsamında adli yardım talebinin kabulüne lişkin olarak gönderilen avanstan yapılan toplam 256,50 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’nin 7/2 mad. Uyarınca ilgili maddesi gereğince 150 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 14/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır