Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/686 Esas – 2021/897

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/686 Esas
KARAR NO : 2021/897

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : İhalenin Feshinin Haksız olduğunun tespiti ile teminat bedelinin tahsiline ilişkin alacak
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Adana 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/…-2021/… EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı …’nün müvekkili şirketin yasaklılığına ilişkin 04/05/2021 tarihli Yönetim Kurulu kararının müvekkiline 24/06/2021 tarihli üst yazı ile 01/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu yönetim kurulu karanının haksız, yasal dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fesih kararının iptalini, müvekkili açısından gecikme cezası ve diğer tüm cezai şartların uygulanmasının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin Adana 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… E sayılı dosyasına arabuluculuk suretinin sunulmadığı, anlaşılmıştır.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizce 23/09/2021 tarihli düzenlenen tepsi zaptının 8 nolu maddesi uyarınca “…9/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan;
Davacı tarafa, 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile eklenen 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davacı ve davalı taraflar arasındaki arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için BİR HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, belirtilen tutanağın verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDEDİLECEĞİNİN İHTARINA, ihtaratın davacı tarafa davetiye tebliği suretiyle yapılmasına,…” şeklinde ara karar kuruldğu ve tensip tutanağının davacı vekiline 24/09/2021 günü tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde dava öncesi başvuruya dair tutanağın mahkememize sunulmamış olduğu anlaşıldı.
Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken olumlu dava şartları ile bulunmaması gereken olumsuz dava şartları olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 13/07/2021 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya eldeki davanın açıldığı, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 115/2.maddesi gereğince davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılmış olması nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6102 TTK’nın değişik 5. Maddesi uyarınca dava açılmazdan önce zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olması nedeni ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava şartının bulunmadığı verilen kesin süre sonrası 04/10/2021 tarihinde tespit edilmiş olduğu halde bu tarihe kadar davalı tarafından vekaletname ibraz edilmemiş olduğu, davalı adına 0/11/2021 günü vekaletnamenin ibraz edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/11/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır