Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/634 Esas – 2021/1015

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/634 Esas
KARAR NO : 2021/1015

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :06/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Davalı tarafından, davacı müvekkil aleyhinde Adana Genel İcra Dairesi 2021/… esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 600.000.00-TL tutarındaki bono ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatılmıştır. Takip dayanağı olarak gösterilen senedin 400.000.00-TL kısmı ödenmiş olmasından dolayı borca kısmi itirazımızla, kısmi ödeme nedeniyle mükerrer ödeme talebi içeren takibin, kısmi ödeme üzerinden ödeme emri ve takibin iptali ile bono tutarı kadar borçlu olmadığının tespitini talep ederiz…” şeklinde dava dilekçesi sunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ ;
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;”…Davalı-alacaklı müvekkil … tarafından Adana Genel İcra Dairesi 2021/… Esas Sayılı dosyasına konu bono’nun usulüne uygun ciro silsilesine istinaden alacaklısı olup , davalının iddiaları haksız , mesnetsiz ve kötüniyetli olup , kabulü tarafımızca mümkün değildir. Mezkur bono vadesi gelmesine rağmen davacı borçlu yan tarafından ödenmemesi hasebiyle davalı müvekkil alacaklısı olduğu bono’yu Adana Genel İcra Dairesi 2021/… E. Sayılı dosyasına konu etmiş olup , davacı-borçlu müvekkile borcunu ödememek amaçlı asılsız beyanlarda bulunmakta olup , davacının iddialarının ve taleplerinin reddi gerekmektedir…” şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dilekçesinde “…Müvekkilimiz, sayın Mahkemeniz nezdinde 2021/634 Esas numarası ile kayıtlı, davalısı … olan menfi tespit davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat etmiştir Bu nedenle iş bu durumu davadan feragat dilekçesi ile sayın mahkemenize sunarak, karşı tarafa tebliğini talep etme zarureti hasıl olmuştur…” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6100 Sayılı HMK’nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.197,64 TL harcın karar kesinleştğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş oldğundan AAÜT uyarınca 36.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/12/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır