Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/63 Esas – 2021/979
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/63 Esas
KARAR NO : 2021/979

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekiline ait … plakalı aracın 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkile ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değereni sonradan arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı vekili 15/10/2021 havale tarihli dilekçe ile dava değerini 3.875,00 TL arttırarak 4.375,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile 16/12/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, bu limit içerisinde 23.000,00 TL davacıya ait aracın hasarı için ödenmiş olduğunu, aracın güncel kilometresinin 165.000 km üzerinde olduğu için aracın değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflara tebliğini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin olup, davacıya ait … plakalı aracın 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, bu kazada kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile 16/12/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 41.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş, trafik kayıtları, hasar dosyası ve TRAMER’e yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi / trafik kusur ve hasar bilirkişisi mahkememize sunduğu 03/08/2021 tarihli raporunda, davaya konu aracın söz konusu kaza öncesindeki ikinci el piyasa rayiç bedelinin, kilometresi, yaşı ve karışmış olduğu kazalar da dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasına göre ortalama 175.000,00 TL olduğunu, dava konusu araçtaki hasarın en iyi şekilde giderilmesi sonrası mezkur otomobilin olay öncesi durumuna tam olarak getirilemeyeceği ve onarımı sebebiyle olay öncesi gün değerinden / ikinci el piyasaya sürüm bedelinden kaybedeceğini, bu yönde otomobilin söz konusu kaza öncesinde karışmış olduğu kazalar, model yılı, kilometresi ve hasarın şekli de dikkate alındığında ikinci el piyasa rayiç bedelinden % 2,5 oranındaki miktar olan 4.375,00 TL kaybedeceğini, buna göre … plakalı aracın sürücüsünün (kaza anında ismi tespit edilemeyen) asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğunu, diğer … plakalı otomobilin sürücüsü …’un ise kusursuz olduğunu, Yargıtay Yerleşik emsal kararları doğrultusunda, bilirkişi raporuna ekli tablo 1’de teknik özellikleri verilen otomobilde meydana gelen değer kaybının 4.375,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelişinde … plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğu, diğer … plakalı otomobilin sürücüsü …’un ise kusursuz olduğu, Yargıtay Yerleşik emsal kararları doğrultusunda, dava konusu otomobilde meydana gelen değer kaybının 4.375,00 TL olabileceği hesaplanmıştır.
… A.Ş.’nin araçta medana gelen maddi hasar sebebiyle davacıya 23.000,00 TL ödeme yaptığı, araç başına teminat limitinin 41.000 TL olduğu, davacı vekilince bedelin 3.875,00 TL arttırılarak toplam 4.375,00 TL araçtaki değer kaybından doğan tazminat talep edildiği anlaşılmakla, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/12905 Esas, 2013/12891 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ZMSS şirketinin, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının da gerçek zarar kapsamında olduğu kanaatine varılmakla buna göre, dosyaya alınan gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak açılan davanın kabulü ile hesaplanan 4.375,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İle;
Hesaplanan 4.375,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 298,85 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile 67,00 TL Islah harcının mahsubu ile, bakiye 172,55 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.375,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 126,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 94,20 TL tebligat ve 20,50 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 714,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.02/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.