Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/626 Esas – 2021/845

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/626 Esas
KARAR NO : 2021/845

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Adana 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/…-2021/… EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;13/12/2020 tarihinde Cumhuriyet Meydanı Buruk Toki yolunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda tutulan tutanak ve fotoğraflar ile belirlenen kusur oranının %0 olmasına rağmen ilgili şirket tarafından davacıya ödenmesi gereken trafik poliçe teminat bedelinin ödenmediğini ödenmeyen bu miktar ile ilgili exper ve bilirkişi raporlarının … hasar numaralı dosyada açıkça göründüğünü kanunen davacıya ödenmesi gereken bedelin taraflarına ödenmemesi nedeniyle Adana 7. Noterliği tarafından 13/01/2021 tarih ve … sayılı bir ihtarname gönderildiğini olay tarihinde … plakalı ve davacıya ait olan araç malikinin … olduğu …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını söz konusu trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle aracın kullanılmaz hale gelip tamirinin mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına davacının aracının tamir edilemez halde olması nedeniyle sigorta teminat bedelinin olay tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin Adana 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… E sayılı dosyasına arabuluculuk suretinin sunulmadığı, anlaşılmıştır.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken olumlu dava şartları ile bulunmaması gereken olumsuz dava şartları olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 23/02/2021 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya eldeki tazminat davasının açıldığı, dava açıldıktan sonra 07/09/2021 tarihinde arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 115/2.maddesi gereğince Davalı … AŞ’ye karşı yöneltilen davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılmış olması nedeni ile bu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalılar … ve …ya yöneltilen davanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin 2021/… E sırasına kaydı yapılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalılar … ve …ya yöneltilen davanın iş bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına, 100 TL gider avansının yeni dosyaya aktarılmasına,
2-Davalı … AŞ’ye karşı yöneltilen davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılmış olması nedeni ile bu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 7/2 mad gereğince 600 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 04/11/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır