Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/6 Esas – 2021/808

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/6 Esas
KARAR NO : 2021/808

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; 27.10.2018 günü saat 13.20 sıralarında Sürücü belgesiz sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyoneti ile Bülent Angın Bulvarını takiben Adana Koleji istikametinden gelip Hastaneler kavşağı istikametine sol şerit üzerinde seyrettiği sırada Sümer mahallesi … sokak önlerine geldiğinde aracının sağ ön köşe kısımları ile, seyir istikametine göre yolun sağından soluna orta refüj istikametine, yolun sağında yolcu indir-bindir yapmak üzere bulunan Büyükşehir Belediyesine ait … plakalı Özel Halk Otobüsünün önünden aniden yola koşarak çıkış yapan yaya davacı …’ ye çarpması neticesi yayanın yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği kaza neden ile 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; … plakalı araç, müvekkili şirkete … nolu 30/05/2018-2019 tarihleri arasında Zorunlu Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçelerden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000-TL ile sınırlıdır. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir. Manevi tazminat poliçe kapsamı dışında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 27/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği raporunda, 27/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya …’ ın %75 oranında asli kusurlu olduğu kanaati oluşmuş, … plakalı kamyonet sürücüsü …”’ ın %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaati oluşmuş ise de; … plakalı b.şehir belediyesi halk otobüsü sürücüsü (her kim ise); kazanın oluşuna etken kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine dosya Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; mahkememizce alınan rapordaki kusur oranları gibi rapor sunulmuştur.
GEREKÇE :
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü geçici ve kalıcı iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, 27/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının alınan bilirkişi raporuna göre yaya …’ ın %75 oranında asli kusurlu olduğu kanaati oluşmuş, … plakalı kamyonet sürücüsü …”’ ın %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaati oluşmuş ise de; … plakalı b.şehir belediyesi halk otobüsü sürücüsü (her kim ise); kazanın oluşuna etken kusurunun bulunmadığına dair görüş bildirilmesi karşısında,
Karayolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kişinin ölmesi veya yaralanması sureti ile zarara uğraması halinde o aracın işleteninin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitler dahilinde karşılamayı üstlenmektedir. Bu sigortanın yapılması yasa ile zorunlu tutulmuştur. Sigortacının sorumluluğunun sınırları ise KYTK nun 92. maddesinde belirlenmiştir. Buna göre sigortalı aracın poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde poliçe kapsamında sayılan ve üçüncü kişilere ait zararları sigortalı aracın işleteni adına ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna karşılık gelen miktarla sınırlı olarak ödeme yükümlülüğünü sigortacı üstlenmektedir. Sigortacının ödeme yapabilmesi için zarara neden olan olayın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmesi gerekir. Sigortalı araç sürücüsü tamamen kusursuz ise üçüncü kişinin kendi kusuru ile neden olduğu zararının davalı sigorta şirketin tarafından karşılanması mümkün değildir. Somut olayda davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası yapılmış olan … plaka sayılı aracın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile davalı sigorta şirketinin zarardan sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olması nedeni ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine
4-Davalı vekili yararına AAÜT uyarınca hesap olunan 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 26/10/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır