Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/593 Esas – 2021/872
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/593 Esas
KARAR NO : 2021/872
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın …/… Şubesi müşterisi olan … ile Banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi/Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine dayanılarak …’e kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun muaccel hale gelen kredi kartı borcunu Bankaya ödenmemesi üzerine Beyoğlu 27. Noterliğinin 17.10.2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan ihtarname tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere borcun bir hafta içerisinde ödenmesi istenildiğini, ihtarname keşidesine ve yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil Banka alacağını tahsil için Adana 8. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borcun ödenmemesine rağmen başlatılan icra takibine konu borca itiraz edilerek İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların Adana 8. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Numaralı dosyasına konu müvekkil Banka alacağına yönelik itirazlarının taleplerimiz doğrultusunda iptaline, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalının sorumlu oldukları dava tutarlarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalının A.A.Ü.T. üzerinden tarafımıza vekalet ücreti ödemesine, Yargılama giderleri, harç ve masrafların davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Adana 8. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 09/11/2021 tarihli duruşmada dava konusu alacağın davalı tarafça haricen ödendiğini, icra dosyasının kapandığını, borçlu tarafça takibe itirazdan da vazgeçildiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu bila tarihli beyan dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığını, ayrıca karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Arabuluculuk ücret tutarı yönünden her iki tarafın açık beyanı bulunmadığından, davacı vekilinin aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesi beyanı da dikkate alındığında HMK’nun 331. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
Adana 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, borçlu … vekilinin borcu kabul ettiklerini, itirazdan feragat ettiklerini ve borcu haricen alacaklı tarafa ödediklerini beyan ettiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken davalının haricen borcu ödeyerek takibe yaptığı itirazdan feragat ettiği, davacı vekilinin de davanın konusuz kaldığına yönelik beyanları nazara alınmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcından, peşin alınan 469,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 410,66 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 09/11/2021
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.