Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas – 2021/902

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2021/902

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ŞİRKETİ
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :16/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02.03.2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında, yolcu konumundaki müvekkilinin yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı tarafından … nolu poliçe ile sigortalandığını, Davalıya 15.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığını , herhangi bir ödeme yapılmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecekyasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Islah dilekçesi ile geçici iş göremezlikmaddi tazminat talebini 2.059,28 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerektiği , usulüne uygun başvuru yok ise davanın usulden reddi gerektiği , zamanaşımı itirazının bulunduğu , Savcılık dosyasında uzlaşma varsa davanın reddi gerektiği, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olabileceğini ,şirketin geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluğunun olmadığı hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiği, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, faizin ancan dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceği, SGK ödemelerinin tespit edilerek hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiği, Netice olarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
Tekman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde : Davacının müştekilerden biri olduğu , şüphelilerin … ve … olduğu , kaza tutanağına göre …’in idaresindeki … plakalı çekici ile tehlikeli ve keskin viraja hızlı girerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen … plakalı minübüse çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği görülmüştür. Davacının dosya içerisindeki beyanına göre Erzurum ilinden Hınıs ilçesine eşi ile birlikte … plakalı minibüste yolculuk ettiği , koltuğun küçük olmasından dolayı emniyet kemeri takmadığını bildirdiği görülmüştür.
Mahkemenizce alınan 12.04.2021 tarihli kusur raporu ile: … plakalı araç sürücüsü …’in %100 ORANINDA ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU, … plakalı araç sürücüsü … ve araçta yolcu olarak bulunan …’ün kusursuz olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
26.05.2021 tarihli 9280 sayılı Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu raporu ile; Erişkinler İçn Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında; Fonksiyonel araz bırakmadan iyileşimiş olduğu dolayısıyla ; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 ( bir ) aya kadar uzayabileceğinin , mütalaa olunduğu görülmüştür.
Davalının hasar dosyasını gönderdiği dilekçesi ile: Dava öncesi başvuru yapıldığı , herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Yazı ekindeki poliçenin incelenmesinde … plakalı aracın 23.02.2019/2020 dönemini ve kaza tarihini kapsar şekilde … nolu poliçe ile … Ltd. Şti. adına sigortalı olduğu , kişi başına sakatlanma teminat limitinin kaza tarihinde 360.000 TL olduğu görülmüştür.
Hınıs İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 28.01.2021 tarihli yazısı ile sunduğu sosyal ekonomik durum araştırma tutanağına göre : Davacının çobanlık yaptığı , aylık 1.000 TL geliri olduğu , eşi ve 6 aylık 1 erkek çocuğu olduğu , 32 yaşında ve evli olduğu tespit edilmiştir.
Hatay İl Emniyet Müdürlüğü’nün 22.01.2021 tarihli yazısı ile ;
-… plakalı aracın kaza tarihinde … Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu , kullanım amacının “TİCARİ” olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Erzurum sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 22.01.2021 tarihli yazısı ve yazı ekindeki belgeler ile ; davacıya 02.03.2019 tarihli trafik kazası sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli , kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek , davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde , mevcut belgelere göre ; Geçici iş göremezlik tazminatının 2.059,28 TL olarak hesaplandığı , Davacının maluliyeti %0 olduğundan sürekli iş göremezlik zararın bulunmadığı, Kişi başına sakatlanma teminat limitinin kaza tarihinde 360.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarının teminat limiti dahilinde olduğu,
GEREKÇE:
Kalıcı iş göremezlik yönünden
Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 02/03/2019 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davacı yaralanmasının Erişkinler İçn Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında; Fonksiyonel araz bırakmadan iyileşimiş olduğu dolayısıyla ; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 olduğunun bildirilmesi karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği anlaşıldığından kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Geçici iş Göremezlik yönünden:
Dava geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 02/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile 2.059,28 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in %100 ORANINDA ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU, … plakalı araç sürücüsü … ve araçta yolcu olarak bulunan …’ün kusursuz olduğu, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 ( bir ay) aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre Olayın meydana geliş şekli , kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek , davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde , mevcut belgelere göre ; Geçici iş göremezlik tazminatının 2.059,28 TL olarak hesaplandığı , yapılan yargılama sonucu davacının yaralanması olayı ile ilgili Anayasa mahkemesinin 2918 sayılı KTK’nın bir kısım hükümlerinin iptali de göz önünde bulundurularak alınan kusur raporu, maluliyet raporu ve aktüerye raporuna göre geçici iş göremezliğin davalının sorumluluğunda bulunduğu değerlendirmesi ile geçici iş göremezliğe ilikşin açılan davanın kabulü ile, 2.059,28 TL’nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 17/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kalıcı maluliyetten kaynaklı 5.900 TL değerli olarak açılan tazminat davasının REDDİNE,
2-Geçici iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE,
2.059,28 TL’nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 17/09/2019 gününden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 140,66 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 209,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 68,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.059,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kalıcı iş göremezlik yönünden AAÜT’nin uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah ile alınan ve mahsupten geriye kalan 140,66 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan Adli Tıp Ücreti, bilirkişi ücreti, tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.066,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 534,720 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 16/11/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır