Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/31 Esas – 2021/875
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/31 Esas
KARAR NO : 2021/875

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
…
…
VEKİLLERİ : … – …
… – …
DAVALI : … – T.C.Kimlik No: …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/ 2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu … ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi neticesiyle tahsis edilen kredilerin bankaya geri ödenmediği, bu sebeple davalıya kat ihtarnamesi gönderilerek akabinde banka alacağın tahsili amacıyla Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz neticelendiğini, bu nedenle itirazın iptaline, icra dosyasındaki alacak miktarı üzerinden takibin devamına, %20’den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA USULÜ :
Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır” şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 9.220,84 TL’lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 9. İcra Dairesi’nin 2018/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Adana 9. İcra Dairesi’nin 2018/… sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 10.12.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; kredi borcu için toplamda 9.220,84 TL asıl alacağa %35,10 temerrüt faizi işletilerek tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu kredi miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname ve icra dosyası mahkememiz dosyası arasına ibraz edilmiştir.
Davacı banka ile davalı borçlu 18.09.2015 tarihli bir adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler gereğince davalı borçluya taksitli ticari kredi kullandırılmış, ticari kredi kart ile çek karnesi verilmiştir. Davacı banka 10.10.2018 tarihi itibariyle hesapları kat ederek 20.027,13 TL nakdi borcun 30 gün içerisinde ödenmesini talep etmiştir.
Dosyada hesap yönünden bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır.
Bankacı bilirkişi … raporunda özetle; davalının davacı bankadan taksitli ticari kredi kullandığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle hesabın 10.10.2018 tarihinde kat edildiğini, İİK 68/b maddesi gereği davalının temerrüt tarihinin 11.11.2018 tarihinde başladığını, 8.227,47 TL asıl alacak, 838,21 TL kat öncesi işlemiş faiz ve 9,12 TL BSMV, 75,42 TL gecikme faizi, 3,77 TL gecikme faizi BSMV’sinden ibaret toplam 9.153,99 TL’den davalının sorumlu olduğunu rapor etmiştir.
Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş; ilgili rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davacı banka ile davalı arasında imzalanan ve genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, ayrıca kredi kartı tahsis edildiği , kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine nakdi kredi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporuyla davalıların sorumluluk tutarlarının belirlendiği anlaşılarak alacağın likit olması sebebiyle davalıların belirlenen bedel üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

KARAR :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E.sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 8.227,47 TL asıl alacak, 838,21 TL kat öncesi işlemiş faiz ve 9,12 TL BSMV, 75,42 TL gecikme faizi, 3,77 TL gecikme faizi BSMV’sinden ibaret toplam 9.153,99 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden takip şartlarında devamına,
2-Hükmolunan 9.153,99 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-Alınması gereken 625,30 TL karar ve ilam harcından, 111,37 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 513, 93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 111,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 165,77 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 675,07 TL’nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 4,93 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 13 tebligat gideri 220,00 TL, 2 müzekkere gideri 18,00 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 988,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 980,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır