Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/302 Esas – 2021/804

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2021/804

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR: 1- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
: 2- … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne hitaben 08. 04. 2021 tarihli dilekçesinde ;Müvekkil olduğu banka ile …. Ltd. Şti. borçlu … müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze .Noterliği ^… yevmiye no gereği ihtarname keşide ettiği ,Adana 3.İcra Müdürlüğü 2019/… esas no gereği ve Adana 13.İcra Müdürlüğü 2020/… esas no gereği icra takibi başlatıldığı ilgili dosyalara yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin 19.856,94 TL üzerinden devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Adana 3. İcra dairesi esas no üzerinden Davalılar aleyhine aşağıda detaylarda 06.11.2019 tarihinde 2019/… esas no ve 03.11.2020 tarihinde 2020/… esas no üzerinden Adana13.icra Müdürlüğü nezdinde takip başlatmıştır.Konu icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Bilirkişi Raporu:Davacı … T.A.Ş. nezdinde ile davalı ….tic.Ltd.Şti. borçlu ‘ … ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı , dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 250.000.-TL tutarında 06.04.2012 tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğu ; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 818 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin şekil şartlarına uygun olduğu Davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden 2 farklı hesapta izlenen Kredili Mevduat hesabı şeklinde kullandırımın yapıldığı Davacı Banka nezdinde 06.05.2019 tarihinde davalınin hesabının kat edilip ; 08.05.2019 tarihinde Gebze 3..Noterliği … yevmiye no gereği tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 7 gün süreli olarak davalılara 13.959,67 TL üzerinden ihtar edildiği tespit edilmiştir. Davacı Banka nezdinde 05.03.2020 tarihinde davalınin hesabının tarihinde kat edilip ; 09.03.2020 tarihinde Beşiktaş 26.Noterliği … yevmiye no gereği tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 7 gün süreli olarak davalılara ihtar edildiği tespit edilmiştir. Ancak tasifyue hesaplarına aktarımın 14.10.2019 ve 12.10.2020 olması sebei ile hesaplamaların bu doğrultuda yapıldığı Kefil … ‘in sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 818sayılı Yürürlük Kanunu gereğince ALACAKLI VE BORÇLU ARASINDAKİMÜNASEBET:1 – HÜKÜMLERİ MÜŞTEREK BORÇLULARIN MESULİYETİ Madde 142 – Alacaklımüteselsil borçluların cümlesinden veya birinden borcun tamamen veya kısmen edasınıistemekte muhayyerdir. Borcun tamamen edasına kadar bütün borçluların mesuliyeti devam eder. MÜŞTEREK BORÇLULARA AİT DEFİLER Madde 143 – Müteselsil borçlulardan biri alacaklıya karşıonunla kendi arasındaki şahsi münasebetlerden veya müteselsil borcun sebep veya mevzuundan tevellüt etmişolanlardan maada bir şey dermeyan edemez ve bütün borçlular arasında müşterek olan defileri dermeyan etmediği halde onlara karşımesul olur. Hükmü gereği Bu nedenle … ‘in 250.000.-TL tutarındaki 06.02.2012 tarihli dayanak sözleşmedeki 250.000.-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği Borçlu …..tic.Ltd.Şti. nin karşılıklı akdedilen. 250.000.-TL tutarında dayanak Sözleşme gereği sorumlu olduğu hususu bildirilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından, borçlular ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak borçluların sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçluların kendisine davacı tarafından ihbar kat edildiği, Kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçlulara karşı Adana 3 İcra Müdürlüğünde 2019/… E ve Adana 13 İcra Müdürlüğünde 2020/… E sayılı takip dosyaları ile kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile Davalıların Adana 3 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptıkaları itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden 12.272,55 TL asıl alacak, 674,07 TL takip öncesi işlemiş faiz, 33,71 TL BSMV 253,23 TL ihtarname gideri olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 13.233,56 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 2.646,71 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, davalıların Adana 13 İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden her iki davalı tamamından sorumlu olmak üzere 5.890,33 TL asıl alacak, her iki davalı yönünden 233,16 TL takip öncesi işlemiş akdi faiz, ayrıca davalı … Limited Şirketi yönünden 17,69 TL takip öncesi işlemiş temerrüt faizi, davalı … Limited Şirketi tamamından … 11,66 TL’sinden sorumlu olmak üzere 13,69 TL BSMV her iki davalı için 412,91 TL ihtarname gideri olmak üzere takibin davalı … Limited Şirketi tamamından … 6.548,06 TL’sinden sorumlu olmak üzere takip çıkış miktarı olarak 6.567,78 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %18,60 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında davalı … Limited Şirketi tamamından … 1.309,61 TL’sinden olmak üzere toplam 1.313,55 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Davalıların Adana 3 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptıkaları itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden 12.272,55 TL asıl alacak, 674,07 TL takip öncesi işlemiş faiz, 33,71 TL BSMV 253,23 TL ihtarname gideri olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 13.233,56 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına,
-Hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 2.646,71 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya dair taleplerin reddine,
Davalıların Adana 13 İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden her iki davalı tamamından sorumlu olmak üzere 5.890,33 TL asıl alacak, her iki davalı yönünden 233,16 TL takip öncesi işlemiş akdi faiz, ayrıca davalı … Limited Şirketi yönünden 17,69 TL takip öncesi işlemiş temerrüt faizi, davalı … Limited Şirketi tamamından … 11,66 TL’sinden sorumlu olmak üzere 13,69 TL BSMV her iki davalı için 412,91 TL ihtarname gideri olmak üzere takibin davalı … Limited Şirketi tamamından … 6.548,06 TL’sinden sorumlu olmak üzere takip çıkış miktarı olarak 6.567,78 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %18,60 oranında temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına,
-Hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında davalı … Limited Şirketi tamamından … 1.309,61 TL’sinden olmak üzere toplam 1.313,55 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya dair taleplerin reddine,
2-Alınması gereken 1.352,70 TL karar harcından, peşin alınan 272,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.080,00 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı … Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red olunan kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 55,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Limited Şirketi’ne ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 272,74 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan bilirkişi ücreti, davetiye gideri ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 706,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 704,02 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı … Limited Şirketi yüzüne karşı … yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 22/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır