Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/28 Esas – 2021/1119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/28
KARAR NO : 2021/1119
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … Limited Şirketi – …
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … Anonim Şirketi – …
…
VEKİLİ : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : …
I- DAVA
Davacı vekili 11.01.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı tarafa servis hizmeti ifa edilmiştir. Davalı tarafın cari hesap borcunu ödememesi üzerine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 24.12.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
II- SAVUNMA
Davalı vekili 05.03.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili 24.12.2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
III- DELİLLER VE GEREKÇE
Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020 / … sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafın davalı taraf aleyhine 12.11.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 956.453,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren %15 faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafın borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.
Davacı vekili 24.12.2021 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 24.12.2021 tarihli dilekçe ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
IV- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
H Ü K Ü M
1- Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL red harcından 11.551,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.492,27 TL harcın istem halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …