Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/270 Esas – 2022/6
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R
ESAS NO : 2021/270
KARAR NO : 2022/64
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … Türk Anonim Ortaklığı –

VEKİLİ : … – …
DAVALI : 1- … – TC Kimlik No: …

VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 2- … – …
3- … – …
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
KARAR YAZIM
TARİHİ : …
I- DAVA
Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı Müflis Özel Adana …. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beşiktaş 26. Noterliğinde düzenlenen 07.08.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- SAVUNMA
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III- DELİLLER
1.Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 04.01.2021 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.
Asıl Alacak
İşlemiş Akdi Faiz
İşlemiş Temerrüt Faizi
BSMV
Masraf
Tem. Faiz Oranı
1.980.412,25
47.526,66
176.680,12
10.987,95
6.618,65
%22,1

2. Beşiktaş 26. Noterliği tarafından düzenlenen 07 Ağustos 2020 tarih … sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu şirket, davalılar ve diğerlerine ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap Özel Adana …. AŞ arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (… Ref. No.lu Ticari Yapılandırma Kredisi ve … Ref. No.lu Teminat Mektubu Kredisi) 20.07.2020 tarihinde kat edildiği belirtilerek 2.025.168,75 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi, 7 adet çek yaprağı için 15.575 TL ve meri teminat mektubu için 850.000 TL’nin depo edilmesi bildirilmiştir. İhtarname; …’nun … Mah. … Cad. No. …. … adresine 12.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
3.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi … tarafından 13.12.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.
3.1 Banka ile Özel Adana …. AŞ arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri, bu sözleşmelere kefalet durumu ve takip konusu alacağın hangi krediden kaynaklandığı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Banka ile asıl borçlu şirket önceki GKS’lerden (Genel Kredi Sözleşmesi) kaynaklanan kredileri kapatarak 12.01.2017 tarihinde yeni GKS düzenlemiş ve 13.01.2017 tarihinde kredileri yapılandırmıştır. 12.01.2017 tarihli GKS için sadece davalı …’nun kefaleti bulunmakta ancak diğer iki davalının kefaleti bulunmamaktadır. Bu nedenle … dışındaki diğer iki davalının takip konusu krediden sorumluluğu bulunmadığı düşünülmektedir. Davalıların kefaleti, 818 sayılı BK ve 6098 sayılı TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.
Kefil
Genel Kredi Sözleşme Tarih
Kefalet Limiti
Asıl Borçlu
…
…
01.11.2010
3.000.000
… Ltd. Şti.
…
…
03.08.2012
05.12.2013
4.500.000
5.500.000
… Ltd. Şti.
…
02.10.2014
15.000.000
… Ltd. Şti.
…
10.06.2015
15.000.000
… Ltd. Şti.
…
05.04.2016
15.000.000
… Ltd. Şti.
…
12.01.2017
15.000.000
… Ltd. Şti.
Kredi No (Takip Konusu)
Dayanak Sözleşme
Kullandırım Tarihi
Tutar
…
Ticari Yapılandırma Kredisi
12.01.2017
13.01.2017 ilk kullandırım
13.02.2020 Yapılandırma
10.06.2020 Yapılandırma
2.958.490
1.887.583,96
1.975.561,40

3.2 Banka 20.07.2020 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname kefil …’na 12.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre bu davalı 14.08.2020 tarihinde temerrüde düşmüştür.
3.3 Taksitli kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %11,50 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre temerrüt faiz oranının TL kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranına %50 ilavesi olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde (04.02.2020-19.11.2020) bankaca uygulanan en yüksek akdi faiz oranı %17 olduğundan temerrüt faiz oranının % 25,50 olması gerekmektedir. Buna göre takip talebinde yer alan %22,10 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygun ve borçlu lehinedir.
3.4 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır.

Asıl Alacak
İşlemiş Akdi Faiz
İşlemiş T. Faizi
BSMV
Masraf
Toplam
Takip Talebi
1.980.412,25
47.526,66
176.680,12
10.987,95
6.618,65
2.222.225,63
Hesaplanan
1.980.023,90
41.153,10
173.818,60
10.748,58
—
2.209.326,59

IV- GEREKÇE
1. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre KGF teminatlı kredilerde temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir. 01.01.2018 tarihinden sonrası için kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkânı tanıması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Somut olayda takip konusu kredi KGF teminatlı değildir. Bunun haricinde bu düzenleme; finansman imkânlarını geliştirmek ve kredi sisteminin etkin işlemesine katkı sağlamak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler ile ticari işletmelere kredi garantisi veren kredi garanti kurumları ile kredi kullandıran (somut olayda alacaklı banka) kuruluşlar arasındaki kredi kefaletinde iç ilişkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka ifade KGF teminatıyla kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının KGF tarafından tazmin edilmesi şartlarına ilişkindir. İç ilişkiye ilişkin bu düzenleme dış ilişkide asıl borçluya veya diğer teminat verenlere ve diğer teminatlara (ipotek) başvurulmasına engel oluşturmamaktadır.
2. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir:
Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.
Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir.
Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur.
3. Somut olayda Banka ile ile Özel Adana …. AŞ arasında ilki 01.11.2010 tarihinde başlamak üzere birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunda bu GKS’ler ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Bilirkişinin dosyaya sunduğu belgeler ve ilgili Şubede yaptığı incelemelere göre Banka ile asıl borçlu şirket önceki GKS’lerden (Genel Kredi Sözleşmesi) kaynaklanan kredileri kapatarak 12.01.2017 tarihinde yeni GKS düzenlemiş ve 13.01.2017 tarihinde kredileri yapılandırmıştır. 12.01.2017 tarihli GKS’den sadece davalı …’nun kefaleti bulunmakta, diğer iki davalının kefaleti bulunmamaktadır. Davalı …’nun 12.01.2017 tarihli kefaleti 6098 sayılı TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.
4. Banka sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete tarihli 13.01.2017 tarihinde 2.958.490 TL tutarlı yapılandırma kredisi kullandırmıştır. Bu kredi 13.02.2020 ve son olarak 10.06.2020 tarihinde yeniden yapılandırılmıştır. Somut davanın konusunu 10.06.2020 tarihli 1.975.561,40 TL tutarlı kredi oluşturmaktadır. Bu kredi için hiç ödeme yapılmamıştır.
5. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalıya 12.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre davalı … 14.08.2020 tarihinde temerrüde düşmüştür.
6. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.
Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi Taksitli kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %11,50 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre temerrüt faiz oranının TL kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranına %50 ilavesi olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde (04.02.2020-19.11.2020) bankaca uygulanan en yüksek akdi faiz oranı %17 olduğundan temerrüt faiz oranının % 25,50 olması gerekmektedir. Buna göre takip talebinde yer alan %22,10 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygun ve borçlu lehinedir.
7. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır:
a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir.
b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.
c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir.
d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.
8. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Bu nedenlerle hesaplama hükme esas alınmıştır. Raporda belirtildiği gibi takip/dava konusu alacak 12.01.2017 tarihli GKS uyarınca kullandırılan krediden kaynaklanmaktadır. Bu sözleşmeye davalılardan … 15.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiş ancak diğer iki davalının bu sözleşmeye kefaleti olmamıştır. Diğer iki davalının kefaletinin bulunduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredi hesapları Bankaca kapatılmıştır. Bu nedenlerle davanın … yönünden rapordaki hesaplamaya göre kısmen kabulü, diğer iki davalıya karşı açılan davanın ise reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

I- a)… ve …’na karşı açılan davanın reddine.
b) Davalı … lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 103.825,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı …’na verilmesine,
c) Davacı tarafından, davalı … yönünden yapılan 6 tebligat gideri 135,50 TL ile davalı … yönünden harcaması yapılan 5 tebligat gideri 116,50 TL olmak üzere toplam 252,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
II- a) …’na karşı açılan davanın kısmen kabulüne Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin davalı yönünden;
1.980.023,90 TL asıl alacak
41.153,10 TL işlemiş akdi faiz
173.818,60 TL işlemiş temerrüt faizi
10.748,58 TL BSMV için devamına
Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,10 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
441.865,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Alınması gereken 150.674,38 TL ilam harcı ile 80,70 TL başvurma harcının davalı …’ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c) 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı …’ndan alınarak hazineye irat kaydına,
d) Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 103.528,40 TL vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak, davacıya verilmesine,
e) Davacı tarafından harcaması yapılan 11 tebligat gideri 152,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 1.402,00 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.391,60 TL’sinin davalı …’ndan alınarak, davacıya verilmesine,
III- HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …