Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/262 Esas – 2021/917

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/262 Esas
KARAR NO : 2021/917

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı arasında … tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 12. İcra müd. 2019/…E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının … borçlunun … olduğu, … tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin örnek 7 ödeme emri ile takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyaya bilirkişi raporunda; … tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 10/05/2018-29/06/2018-04/11/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanağa ait kaçak elektrik bedelleri davalının sorumlu olduğu kabul edilen 11/04/2018-04/11/2018 tarihleri arasındaki dönem için yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere toplam asıl alacak bedelinin 11.769,47 TL olduğu, bu asıl alacak bedeline tutunak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanatinde olduğu, toplam 11.769,47 TL asıl alacak bedeline 08/02/2019 olan icra takip tarihine kadarki 1.308,63 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 235,56 TL %18 KDV sinin eklenmesi ile kurum alacağının 08/02/2019 itibari ile toplam 13.313,67 TL olduğu davacı kurumun asıl alacak bedelini 9.422,93 TL olarak belirlemesi ve bu bedel üzerinden icra takibi başlatması hususunda ise takdir mahkemenindir şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur.
KABUL VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında … tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 12. İcra müd. 2019/… E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ile yapılan sözleşmeye ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; … tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 10/05/2018-29/06/2018-04/11/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanağa ait kaçak elektrik bedelleri davalının sorumlu olduğu kabul edilen 11/04/2018-04/11/2018 tarihleri arasındaki dönem için yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere toplam asıl alacak bedelinin 11.769,47 TL olduğu, bu asıl alacak bedeline tutunak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanatinde olduğu, toplam 11.769,47 TL asıl alacak bedeline 08/02/2019 olan icra takip tarihine kadarki 1.308,63 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 235,56 TL %18 KDV sinin eklenmesi ile kurum alacağının 08/02/2019 itibari ile toplam 13.313,67 TL olduğunun bildirilmesi karşısında davacının takip nedeni ile kullanılan kaçak bedeli ile ilgili alacağının takipteki miktarlardan daha fazla olduğunun belirlenmesi karşısında davanın kabulü ile davalının Adana 12 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar gibi devamına, alacağın kaynağının haksız fiil türünden kaçak elektrik kullanma olup, haksız fiilin belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davalının Adana 12 İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar gibi devamına,
-Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 720,83 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 127,71 TL hracın mahsubu ile bakiye 593,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 127,71 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 612,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 18/11/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır