Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/244 Esas
KARAR NO : 2021/751

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…12/08/2020 tarihinde müvekkile ait ve … Yönetiminde olan … plakalı araç ile …’A AİT … yönetiminde olan … plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve kaza sonucu tutanak tutulmuştur. İş bu kazaya ilişkin olarak inceleme sonucunda tramer kayıtlarında müvekkilimize ait … tarafından kullanılan aracın kusursuz olduğu ve … plakalı …’a ait … tarafından … trafik poliçeli aracın ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil aracında oluşan hasarın onarılması için …. LTD. ŞTİ’ ye götürmüştür. Ekte sunulan fatura örneklerinde de görüldüğü üzere 17.669,73 TL masraf çıkmış iş bu tutar davalı … tarafından karşılanmıştır.Daha sonra ise tarafımızca Değer Kaybına yönelik yine davalı … Sigortaya başvurulmuş atanan eksperin belirlemiş olduğu 4537,46 TL 08/12/2020 tarihinde tarafımıza ödenmiştir. Müvekkil yaşanan olay sebebiyle aracındaki değer kaybının daha fazla olduğunu değerlendirmekte olup bu nedenle iş bu davanın ikamesi zorunlu olmuştur…” şeklinde dava dilekçesi sunmuştur. Islah dilekçesi ile dava değerini 5.087,54 TL olarak arttırmıştır.
CEVAP : davalı … AŞ vekilinin cevap dilekçesi “…değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce, davacı yana 08.12.2020 tarihinde 4.537,46-tl değer kaybı tazminatı ödenmiştir. hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiştir. bu durumda, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, talep ediyoruz…” şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER:
Dava tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve hasar zararının tanzim edilerek 5.087,54 TL tazminatın tahsilini talep edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekinde poliçe suretlerini sunmuştur.
Değer kaybı, hasar bedeli ve kusur oranının tespiti için Makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır;
Kusur durumu: … plakalı kamyonet sürücüsü … nünasli ve tam kusurlu olduğu: … plakalı otomobil sürücüsü …’nin kavşaktan geçerken herhangi bir kurul ihlali yapmadığı ve bu nedenle kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Dosyada otomobilin hasarlı halini gösteren fotoğraflar mevcuttur. Tarafından dosyada bulunan fatura ve fotoğraflar incelendiğinde; 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler veya meydana gelen trafik kazalarında dikkate alınması gereken “Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları” ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplaması ilc yapılan hesaplamaya esas olacak ve dosya konusu araçta değer kaybına sebep olacak parçalardan; sağ arka çamurluk, sağ arka kapı isimli parçanın hasar aldığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgilerden, sağ arka çamurluk, sağ arka kapının onafrıldığı anlaşılmıştır. Sigorta eksperi aracın piyasa rayicini 145.,000,00 TL olarak belirlemiştir. Kaza sırasında … plakalı aracın 76.999 km.de olduğu tespit edilmiştir. Taratımdan TSB’nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan 2013 model, … marka, … SEDAN 1.6 (125) … (Y) tipi aracın, kaza tarihi itibarı ile 2020 yılı kasko bedeli 134.X31,00 TL olarak tespit edilmiştir. … plakalı kamyonetin Karayolları Mot. Araç. Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesinin tanzim tarihi 18/04/2020, Poliçe No’su: … dır. Poliçeden anlaşıldığı üzere Araç başına maddi teminat tuları 41,000,00 TL dir. Kazaya karışan … plakalı aracın kullanımı amacının ticari olması nedeniyle, temerrüt faizinin “ticari faiz” oranından hesaplanması gerektiği kanaati oluşmuştur. 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler veya meydana gelen tratik kazalarında dikkate alınması gereken “Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları” ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplaması ilc yapılan hesaplamada, araçta 5.304,10 TE, lik değer kaybı meydana geldiği ve davacının kazada kusuru olmaması nedeniyle bu bedelin tamamını davalılardan talep edebilecek durumda olduğu, davalı olan … A.Ş.nin 08/12/2020 tarihinde değer kaybı olarak 4.537,46 TL ödemiş olduğu bilindiğinden, talep edilebilecek bakiyenin; 5.304,10 — 4.537,46 — 766,64 TL olabileceği: Piyasa genel şartlarına göre yapılan araştırmada ise aracın kaza öncesi ve kaza sonrası satışı sırasındaki piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edileceği ve bu farkın 9.625,00 TL olduğu, davacının kazada kusuru olmaması nedeniyle bu bedelin tamamını davalılardan talep edebilecek durumda olduğu, davalı olan Aksigorta A.Ş.nin 08/12/2020 tarihinde değer kaybı olarak 4.537,46 TI. ödemiş olduğu bilindiğinden, talep edilebilecek bakiyenin: 9.625,00 — 4.537,46 — 5.087,54 TL olabileceği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkin olup, 12/08/2020 tarihinde … plakalı araca, davalı … tarafından sigortalanan … plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu, bu kazada kazaya karışan … plaka sayılı aracın şirket nezdinde 18/04/2020, Poliçe No’su: … no ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 41.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı … şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelişinde … plakalı kamyonet sürücüsü … nünasli ve tam kusurlu olduğu: … plakalı otomobil sürücüsü …’nin kavşaktan geçerken herhangi bir kurul ihlali yapmadığı ve bu nedenle kusursuz olduğu, dava konusu hasar gören … plakalı otomobilde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının 5.087,54 TL hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tüm dosya kapsamından davanın davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına dayalı tazminat davası olduğu, davacı vekilince değer kaybına yönelik talebin 5.087,54 tazminat talep ettiği, zararın poliçe kapsamında kaldığı, davalı … şirketinin … plakalı otomobil sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporu, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmekle rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda ve Anayasa mahemesince iptal kararı üzerine zararın belinlenmesinde genel şartlarda ön görülen değer kaybı formülasyonu nazara alınmaksızın BK hükümlerine göre kazalı hali ve kazasız hali arasındaki gerçek değer kaybı oranı belinlenip belirlenen bu değer kaybından yapılan ödeme indirildikten sonra bakiye kısım için davanın kabulü ile Değer kaybından kaynaklı 5.087,54 TL maddi tazminatın ıslahdaki talep ile bağlı kalınarak dava tarihi olan 22/03/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Değer kaybından kaynaklı 5.087,54 TL maddi tazminatın ıslahdaki talep ile bağlı kalınarak dava tarihi olan 22/03/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 347,53 TL harcın, peşin ve ıslah olarak alınan toplam 145,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 202,23 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 145,30 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri , bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 717,10 TL yargılama giderinin, davalılar dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, dava değerine göre KESİN olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 14/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır