Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/172 Esas – 2021/1075

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/172 Esas
KARAR NO : 2021/1075

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – … ,
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2019 günü saat 13:20 sıralarında davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç … Mah. … No: … önünde seyir halinde iken bisikletle seyreden …’a çarpmış ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın oluşumunda davalı … kusurlu olup müteveffa …’in herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Kazanın hemen ardından olay yerinde … vefat ettiğini, müteveffa …’in kızı … öğrenci olduğunu, eşi ve kızının hiçbir geliri olmadığını, geliri olmayan ve zor durumda olan ailenin acı kaybının olması yetmezmiş gibi tabiri caiz ise kimsesiz bir şekilde ortada kalmış ve zor ekonomik koşullarda hayatlarını parasızlık dolayısıyla idame ettiremediğinden bahisle 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 61.401,55 TL davacı … 8.116,99 TL davacı … için dava değerini arttırmıştır.
CEVAP: Müvekkili şirketin sorumluluğu karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olup söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması sebebiyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, savunmuştur.
DELİLLER:
Kusur Raporu: … plakalı araç sürücüsü … in %25 oranında kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü müteveffanın %75 oranında kusurlu bulunduğu bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişi Raporu: 11/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde destekleri … u kaybeden davacılar adına hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının araç sürücüsünün %25 kusur durumuna binaen davacı Eş … için 61.401,55 TL davacı çocuk … için 8.116,99 TL bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; 11/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacının murisinin vefat ettiği, bu kaza sonrası davacının murisin desteğinden yoksul kalması nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, anlaşılmakla,
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davası olduğu, 11/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacıların desteğinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde … plakalı araç sürücüsü … in %25 oranında kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü müteveffanın %75 oranında kusurlu bulunduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından sunulan raporda 11/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde destekleri … u kaybeden davacılar adına hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının araç sürücüsünün %25 kusur durumuna binaen davacı Eş … için 61.401,55 TL davacı çocuk … için 8.116,99 TL olduğunun bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile, 61.401,55 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/12/2020 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine, 8.116,99 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/12/2020 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine, karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
61.401,55 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/12/2020 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine,
8.116,99 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 31/12/2020 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2-Alınması gereken 4.748,81 TL karar harcından, peşin alınan ve ıslah ile alınan 1.247,3‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 3.501,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında düzenlenen sarf kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT uyarınca hesap olunan 8.782,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 1247,30TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.324 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı21/12/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır