Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/795 Esas – 2021/1079
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/795 Esas
KARAR NO : 2021/1079

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – T.C.Kimlik No: …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan elektrik aboneliği nedeniyle tüketim alacaklarının olduğunu, bu nedenleAdana 2. İcra Müdürlüğü 2017/… takip dosyasını başlattıklarını, söz konusu elektriğin iş yerinde kullanıldığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, tahakkuk edilen faturada usulsüzlük olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir .
CEVAP :Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
YARGILAMA USULÜ :
Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak “Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır” hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 8.097,15 TL’lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilafın; elektrik tüketimi alacağından kaynaklı olarak başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğü 2017/… sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Adana 2. İcra Müdürlüğü 2017/… sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 05.10.2017 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; faiz ve KDV dahil 8.097,15 TL alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlarda olmak üzere %16,80 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu alacak miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı ile davacının elektrik kullanım bedeli gereği takip konusu edilen fatura bedellerinden sorumlu bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinin … Mah. … Sit. B Blok … Bul. No:…/ …/ADANA adresindeki işyerine ait olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu elektrik faturaları, abonelik sözleşmesi, elektrik tüketim ekstreleri dosyamız arasında celp edilerek icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi 01.10..2021 tarihli raporunda özetle; dosyadaki mevcut belgelere göre davaya konu taşınmazın 15.08.2012 tarihinden itibaren kiralandığının tespit edildiğini,davacı ile davalı 13.11.2012 – 10.05.2013 tarihleri arasında elektrik abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, davaya konu edilen faturalar toplamının 5.017,68 TL olduğunu, bahsi geçen elektrik faturalarının davalı tarafça ödendiğine dair makbuzun bulunmadığını, davacının davalıdan KDV ve faiz dahil 7.952,46 TL alacağının bulunduğunu rapor etmiştir.
Hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş; rapora karşı itirazda ve beyanda bulunulmamıştır.
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf alacağını dosya kapsamına göre ispat etmiş; davalı taraf borcun ödendiğine dair belge sunmamıştır.
Tüm bu hususlar ile dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; mevcut bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilerek; davanın kısmen kabülüne, alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine, belirlenen bedeller yönünden takibin takip şartlarında devamına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
a. Sabit olan faiz ve KDV dahil toplam 7.952,46 TL asıl alacağa ve isabet eden takip giderleriyle davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2017/… saylı dosyasındaki borca İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE ve takibin belirtilen miktarlar üzerinden takip şartlarında DEVAMINA.
b.Davacının fazlaya dair talebinin reddine,
c. Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 7.952,46 TL üzerinden %20’si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 543,23 TL karar ve ilam harcından, 97,79 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 445,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 97,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 152,19 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.296,41 TL’nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 23,59 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 9 tebligat gideri 130,50 TL, 10 müzekkere gideri 90,00 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 820,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 805,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır