Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/787 Esas
KARAR NO : 2021/711

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekiline ait … plakalı aracın 09/04/2019 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü kazaya sebebiye veren … plakalı aracın davalı … tarafından sigortalı olduğu, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkile ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değereni sonradan arttırılmak üzere şimdilik 3,500,00 TL zarar / tamir bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinin tebliğine istinaden hasar dosyasının açılmış olduğunu, söz konusu hasarın değerlendirilmesi ve gerçek zarar miktarının belinlenmesi için gerekli belgeler davadan önce taraflarına ibraz edilmemesi nedeni ile davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava, maddi tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan tamirat ve hasar bedeli olarak 3.500,00 TL tazminatın tahsili talep edilmiştir.
Davalı … şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin 39.000,00 TL ye kadar olduğu anlaşılmıştır.
Trafik kayıtları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne ve …’e yazılan müzekkere cevapları dosya içine alınmakla, tazminat miktarı ve kusur oranının tespiti için kaza kusur oranı ve hasar değer kaybı bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Trafik kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisi …’nun mahkememize sunduğu raporunda,; 09/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, … plakalı otomobil sürücüsü …’nın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, … plakalı otomobilin sürücüsünün kusursuz olduğu, 16/04/2019 tarihli ve … numaralı raporu içeriği olan, … numaralı hasar dosyası kapsamına hazırlanan ekspertiz raporunda … plakalı otomobilde tespit edilen hasar bedelinin 1.250,00 TL olduğunu, dosyada bulunan … – … isimli firmanın 23/04/2019 tarihinde tanzim etmiş olduğu … seri nolu fatura içeriğinin ve tutarının kaza tarihindeki piyasa şartlarını yansıtmadığını, davacının davalıdan talep edebileceği esas bedelin 1.250,00 TL olduğunu belirtmiştir.
GEREKÇE :
Dava trafik kazası sonucu meydana araçta oluşan hasardan doğan tamirat bedelinin ödenmesi talebine ilişkin olup, 09/04/2019 günü saat 19:20 civarında, … plakalı otomobil ile … çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu, bu kazada kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı … tarafından … nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 39.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı … şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 09/04/2019 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile … sokağı takiben ve Kıyıboyu kavşağından kontrolsüzce sağa dönüş yapmak isteyen, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sol ön köşe kısımları ile çarpması, çarpmanın etkisi ile … plakalı otomobilin savrularak sol ön köşe kısımları ile kendi gidişine göre solun sağındaki park etmiş olan … plakalı otomobilin sağ yan kapı kısımlarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememize sunulan 07/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, … plakalı otomobil sürücüsü …’nın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, … plakalı otomobilin sürücüsünün kusursuz olduğu, 16/04/2019 tarihli ve … numaralı raporu içeriği olan, … numaralı hasar dosyası kapsamında hazırlanan ekspertiz raporunda … plakalı otomobilde tespit edilen hasar bedelinin 1.250,00 TL olduğu, dosyada bulunan … – … isimli firmanın 23/04/2019 tarihinde tanzim etmiş olduğu … seri nolu faturası içeriğinin ve tutarının kaza tarihindeki piyasa şartlarını yansıtmadığı, faturada otomobilin üzerinde yapılan onarımların detaylandırılmamış olduğu, neticeten davacının davalıdan talep edebileceği esas bedelin 1.250,00 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporu, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmekle raporun hükme esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Rapor ve talep doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.250,00 TL tazminatın, davacı tarafça her ne kadar davalıya ihtarname gönderilmiş olduğu iddia edildiyse de APS ile gönderilen ihtarname içeriğinde ve ekinde hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, bu kapsamda davacının gereken belgeleri davalıya ibraz ettiğini ispat edemediği kabul edilmekle davalının bu tarihte temerrüde düşürüldüğünün kabul edilemeyeceği, Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanak tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, belirlenen tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren, kazaya karışan … plakalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.250,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 85,38 TL karar harcından, peşin alınan 59,78 TL harçtan bakiye 25,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucuk ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 475,20 TL ‘si karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucuk ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 844,80 TL ‘si karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 59,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 65,50 TL tebligat masrafı ve 27,00 TL müzekkere gideri ile dosya masrafı 2,50 TL olmak üzere toplam 595,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 214,20 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 07/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır