Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2020/713
KARAR NO : 2021/878
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … VD …
…
VEKİLLERİ : Av. …
…
Av. …
…
DAVALILAR : 1- … – TC …
…
2- (TASFİYE HALİNDE) … LİMİTED ŞİRKETİ – VD …
…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : …

I- DAVA
Davacı vekili 16.11.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı …. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine öncelikle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile aynı davalılar aleyhine tahsilinde borca mahsup edilmek üzere kambiyo takibi başlatılmıştır. Müteakiben Adana 10. Noterliğinde düzenlenen 2 Ocak 2020 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- SAVUNMA
Davalılar vekili 30.11.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davacı taraf Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile aynı alacak için kambiyo takibinde bulunmuştur. Dava konusu ilamsız takiple aynı alacağın mükerrer olarak takibe konu edildiği belirtilerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
III- DELİLLER
1. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın …. Ltd. Şti. ve … aleyhine 26.12.2019 tarihinde kambiyo takibinde bulunduğu görülmüştür. Takip; 20.04.2018 tanzim, 20.12.2019 ödeme tarihli 2.500.000 TL tutarlı bonoya dayanmaktadır. Takip talebinde ‘Tahsilde tekerrür olmama’ kaydı olmakla birlikte hangi takiple tekerrür olmama konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Takip talebindeki alacak kalemleri şu şekildedir:

Takip Tarihi
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
İht. Hac. Vekl. Ücr.
Toplam
Tem. Faiz Oranı
26.12.2019
2.250.000
3.437,50
606
2.254.044,24
%18,25

2. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 16.03.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

Takip Tarihi
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
Toplam
Tem. Faiz Oranı
16.03.2020
2.285.099,71
7.137,09
49.372,71
2.341.609,51
%14,95

3.1 Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Neslihan Gönlüşen tarafından 14.09.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.
3.2 Banka ile …. Ltd. Şti. arasında 3 adet genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu sözleşmelere davalı … müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. Sözleşme kefalet limitleri şu şekildedir:

Sözleşme Tarihi
Kredi Limiti
Müteselsil Kefil
Kefalet Limiti
16.03.2011
250.000
…
300.000
19.04.2018
2.500.000
…
2.750.000
21.10.2019
2.500.000
…
2.750.000

3.3 Banka sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete; 4 adet KGF teminatlı taksitli kredi (toplam kullandırım miktarı 2.100.000 TL), 500.000 TL miktarlı taksitli kredi, 600.000 TL miktarlı BCH, 75.125,47 TL miktarlı KMH ve ticari kredi kartı tahsisi suretiyle kredi kullandırmıştır.
3.4 Banka 02.01.2020 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname 04.01.2020 tarihinde davalılara tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre her iki davalı 07.01.2020 tarihinde temerrüde düşmüştür.
3.5 Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesine göre temerrüt faiz oranının akdi faiz oranına %100’nün ilavesiyle ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek olursa cari orana %100’nün ilavesiyle tespit edilecektir. Bununla birlikte Banka 24.04.2017 tarihinde yeni bir borçlular lehine uygulamaya geçerek cari faizin %30 fazlasını temerrüt faizi olarak uygulamıştır. Temerrüt tarihinde cari faizin %11,50 olmasına göre Banka tarafından talep edilen %14,95 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygundur.
3.6 Davalı tarafa kullandırılan kredilerden dördü KGF teminatlı taksitli kredidir. Bu krediler için Banka tarafından 13.02.2020 tarihinde davalı tarafa yapılandırma teklifi yapılmış ancak davalı taraf bu teklife olumlu cevap vermemiştir.
3.7 Yapılan hesaplamaya göre banka alacağı takip tarihi (16.03.2020) itibariyle şu şekildedir:

Kredi
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
BCH
122.822,15
714,07
35,70
1174 (KGF)
52.221,58
1.496,37
74,82
1177 (KGF)
584.817,40
16.757,46
837,87
1183 (KGF)
35.137,25
1.006,83
50,34
1195 (KGF)
769.750,50
22.056,56
1.102,83
1198
517.449,25
14.827,08
741,35
KMH
79.179,99
3.095,94
154,80
KART
77.188,36
612,36
30,62
Toplam
2.238.566,48
60.566,66
3.028,33

3.8 Bilirkişi raporundaki hesaplamalar esas alındığında kambiyo takibinin yapıldığı tarihe (26.12.2019) en yakın tarihteki banka alacağı ise şu şekildedir (henüz hesap kat edilmediğinden doğal olarak alacakların tamamı asıl olacak şeklindedir):

Kredi
Asıl Alacak
Tarih
BCH
144.357
02.01.2020
1174 (KGF)
50.625,29
02.01.2020
1177 (KGF)
569.369,11
02.01.2020
1183 (KGF)
34.509,68
02.01.2020
1195 (KGF)
750.000
02.01.2020
1198
500.000
02.01.2020
KMH
75.125,47
02.01.2020
KART
77.188,36
02.03.2020
Toplam
2.201.174,91

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı kambiyo takip dosyasının ilamsız takip tarihi itibariyle ulaştığı miktar ise şu şekildedir:

Takip Tarihi
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
Toplam
Tem. Faiz Oranı
26.12.2019
2.250.000
3.437,50
2.254.044,24
%18,25
16.03.2020
2.250.000
92.390.63
2.345.828,13

IV- GEREKÇE
1. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir. Kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkanı tanınması gerekmektedir. Kredinin ödemesinde yaşanan gecikmenin 30. günü itibariyle bankanın, KGF’ye gecikme ile ilgili bilgilendirme yapması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir.
Somut olayda takip konusu kredilerin 1.404.504,08 TL kısmını KGF teminatlı taksitli kredi oluşturmaktadır. Bu krediler için Banka tarafından 13.02.2020 tarihinde yapılandırma teklifi yapılmış ancak 90 günlük süre beklenmeden 16.03.2020 tarihinde takip başlatılmıştır.
2. Banka ile …. Ltd. Şti. arasında 3 adet genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu sözleşmelere davalı … müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.
Dava dilekçesinin 2. Sayfasında çok açık bir şekilde Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibiyle istenen alacağın aynı hukuki ilişkiden (3 adet genel kredi sözleşmesine dayalı kullanılan kredi alacağı) kaynaklandığı ve tahsili halinde bu borca mahsup edileceği belirtilmiştir. Şu halde kambiyo takibine konu alacak ile 16.03.2020 tarihinde Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacağın aynı alacak olduğu ihtilafsızdır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi N. Gönlüşen tarafından taraflar arasındaki 3 genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan tüm krediler incelenerek rapor düzenlenmiştir. Rapordaki tespitlere göre kambiyo takibinin başlatıldığı 26.12.2019 tarihinde (henüz kredi ilişkisi kat edilmemiş ve davalıların temerrüdü gerçekleşmemiştir) Bankanın toplam alacağı 2.201.174,91 TL’dir. Buna karşılık Banka tarafından 2.254.044,24 TL alacak üzerinden kambiyo takibi başlatılmıştır. Bir başka ifadeyle Banka aynı alacak için aldığı bonoya dayalı olarak alacağından daha fazla bir miktar için takip başlatmıştır. Davacı Banka kendi kayıtlarına göre ödenmeyen alacağa (fazlasına) Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibiyle ulaşabilecekken bu kez 16.03.2020 tarihinde Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyası ile mükerrer olarak ilamsız takip başlatmıştır.
HMK 114/ı maddesi gereğince; aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır. Somut olayda aynı alacağı karşılayacak şekilde Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası derdest iken (ve bu takiple karşılanmayacak bakiye alacak bulunmamasına rağmen) dava konusu takiple aynı alacağın mükerrer olarak talep edildiği anlaşıldığından davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dava konusu takip haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu davalı tarafça ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı istemi yerinde görülmemiştir.
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

1- Davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcından, 28.280,79 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 28.221,49 TL harcın hüküm kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …