Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/676 Esas – 2021/724

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2020/676 Esas
KARAR NO : 2021/724

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ticari satışlardan doğan para alacağı olduğunu, para alacağına ilişkin olarak davalı aleyhinde Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası ile içra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı nedeniyle takibin durduğu belirtilerek; Davalının yaptığı itirazın iptaline ,takibin kaldığı yerden devamına , davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/… Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının …. Ltd şti borçlunun …. Tur. olduğu, ticari satışa dayalı toplam 30.426,00 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız takip yapıldığı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu:
Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında talimat aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu takip tarihine v edavalı defterlerine göre davacının davalıdan 31.453,63 TL alacağının bulunduğuna dair görüş bildirilmiştir.
Dosyaya bilirkişi raporunda; Davalı ve davacı firmanın arasında yazılı sözleşmenini olmadığı mal/hizmet tedarikinden dolayı faturaya dayalı cari hesap ilişkilerinin olduğu tespit edilmiştir, Öngörülen düzenlemeler çerçevesinde, ibraz edilen ve incelenen davacının şirketin yasal ticari defterlerinin HMK’nın 222/2. maddesinde yer alan şartları sağladığı delil olarak değerlendirebileceği, Dava konusu faturanın ticari defterlere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun hükümlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davacının defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkisinde 31.255,63 -TL alacaklı olduğu ancak sayın mahhkemece talebe bağlılık ilkesinin kabulu hatinde davacının 30.426,0-TL asıl alacağının olduğu, Taraflar arası ilişkinin ticari nitelikte olması münasebetiyle davacı yanın takip tarihi 12.08.2020 tarihinden itibaren yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, bildirilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari alışverişten doğan alacağın tahisil amacı ile başlatılan Adana 6 . İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre ve tarafa defterleri ve kayıtları üzerine ayır ayrı aldırılan bilirkişi raporlarına göre takip tarihi itibari ile 31.255,63 TL alacağının her iki defter kayıtlarına göre anlaşılması karşısında davanın kabulü ile, davalının Adana 6 İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 30.426,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 6.085,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın belirlenebilir olması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı borçlu tarafın icra müdürlüğünde borca itirazın yanında icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yaptıgı ve mahkememizce ön sorun olarak ela alınan yetki itirazının taraflar arasında ticari ilişkinin bulunması ticari ilişki nedeni ile para alacağı davasının olmasına göre 6098 sayılı TBK’nın 89 mad. Uyarınca reddine,
2- Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Adana 6 İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 30.426,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
-Hükmolunan alacak miktarının %20’si oranında 6.085,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.078,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 367,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.710,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.563,90TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 367,48 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.733,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 12/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır