Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/670 Esas – 2021/768
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/670 Esas
KARAR NO : 2021/768

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR: 1- … – …
2- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Ahmedi Hani parkı istikametinden Iğdır kavşağı istikametine seyir halinde iken yol üstü sokağı istikametine döneceği esnada aracının ön kısımlarına sürücüsü tespit edilemeyen tescisiz … şase nolu motorsikletin sol ön kısımlarıyla çarpışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkile çarpması ile meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 4.600,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 21/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 4.600,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 18/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK’nın 311. maddesi gereğince “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur..” hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 6100 Sayılı HMK’nın 309 ve 311. maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİ ile DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL red harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.19/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.