Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2020/656
KARAR NO : 2021/633
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – TC Kimlik No: …
…
VEKİLİ : Av. … –
…
DAVALI : 1-… Anonim Şirketi …
( Eski Ünvanı … Aş – ) …
VEKİLLERİ : Av. … –
DAVALI : 2- … Aş – VD: GA. … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/01/2014
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : …
I- DAVA
Davacı (…) vekili 17.01.2014 tarihli dilekçe ile davalı … şirketleri aleyhine tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; 15.07.2013 tarihinde … plakalı aracın … plakalı araçla kaza yapması sonucu davacılar yaralanmış ve çalışma gücü kaybına uğramıştır. Davacıların uğradığı çalışma gücü kaybından doğan zararın tazmin edilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan sürücülerin kusur oranına göre tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı (…) vekili ön inceleme duruşmasında davalı … ile yapılan anlaşma uyarınca bu davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini davalı … yönünden ise davaya devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı (…) vekili 17.09.2021 tarihli duruşmada davalı … (…) yönünden de davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
II- SAVUNMA
Davalı … vekili 19.06.2014 tarihli dilekçe ile davacı tarafla yapılan anlaşma uyarınca davacı tarafın davadan feragat etmesini kabul ettiklerini davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
Davalı … (…) vekili 24.03.2014 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili 17.09.2021 tarihli duruşmada feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
III- DELİLLER VE GEREKÇE
15.07.2013 tarihli kaza tespit tutanağına göre; … idaresindeki … plakalı aracın … idaresindeki … plakalı araçla kaza yapması sonucu … ve … yaralanmıştır.
… adına açılan mahkememizin 2019/… esas sayılı dosyasında sonuçlandırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25.01.2021 tarihli raporda kaza nedeniyle davacının (…) %4 meslekte kazanma gücünden kayba uğradığı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davalı … hakkındaki ve 17.09.2021 tarihli duruşmada da davalı … (…) hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur (HMK m 311). Bu nedenlerle her iki davalı yönünden davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M

1-Her iki davalıya karşı açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcından, 54,40 TL peşin harç ve 404,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 399,10 TL harcın istem halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Karar, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …