Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/573 Esas
KARAR NO : 2021/1099

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil Şirket’in … Bayi/Distribütör’ü (….Ltd.Şti.) kanalı ile taraflar arasında sunulan 01.08.2015 Tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde işletici işyerinde Şirketin yetkilendirmiş olduğu BAYİ ve DİSTRİBÜTÖR vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan işbu sözleşmenin 12. maddesinde, davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkil Şirket Bayi/Distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 25.000.00-TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, İşbu katkı payının, Bayi/Distribütör vasıtası ile müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra sunulan ürün satış listesinden de anlaşılacağı üzere, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilemiş ve Şubat 2016 tarihi itibari ile tamamen müvekkil Şirketten mal/ürün almadığını, İş bu tutumu ile de Sözleşmenin 2.maddesini İhlal ettiğini, sözleşmenin 21. maddesinde, davalı-İşletici sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalışmaması. işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirlilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması halinde, kendisine ödenen katkı payının tamamını kendisine verildiği tarihten itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte itiraz etmeksizin nakden veya defaten müvekkil şirkete ödemeyi kabul eder ibaresi yer aldığını, iş bu hükme göre davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkil şirketin davalıya ödemiş olduğu 25.000,00 TL katkı payını isteme hakkı doğduğunu, bu nedenlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 25.000,00-TL Katkı Payının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK’ nın genel yetki kuralları çerçevesinde yetkili mahkeme davalı müvekkilin ikametgahı olan ve tebliğ adresi olarak belirtilen Silifke Mahkemeleri olup Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine, davanın öncelikle usulden, bu mümkün görülmezse esastan reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacının sözleşmenin 12.maddesine göre davalıya 25.000,00 TL katkı payı ödemesi yaptığı, bu ödemeden sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak mal almadığı, bu tutumu ile sözleşmenin ikinci maddesini ihlal ettiği, ilgili sözleşmenin 21. maddesine göre davacının ödemiş olduğu 25.000,00 TL katkı payını geri alma hakkının doğduğu iddiasıyla katkı payının ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli mali müşavir bilirkişisinin 22/06/2021 tarihli raporunda; Sözleşme kapsamında 25.000,00 TL paranın davalıya aktarımı ile ilgili olarak 01/08/2015 tarihinde davalı ile dava dışı davacının distribütörü arasında teslim tutanağının imzalanmış olduğunu, dava dışı davacı distribütörü …. Ltd. Şti tarafından davalıya ödenmiş olan 25.000,00 TL’nin bir kısmının davacıdan tahsil edilmek amacıyla davacıya 24/12/2015 tarihinde dava dışı …. Ltd. Şti tarafından işletme katkı payı ile ilgili fatura düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından davalıya verilen katkı payının 16.250,00 TL kısmını karşılamış olduğunu, geriye kalan 8.750,00 TL kısmının ise dava dışı davacı distribütörü …. Ltd. Şti tarafından karşılanmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin süresiz olduğunu, sözleşmenin bitmesinin şartının davalının 60.000 litre davacıya ait ürün satması olduğunu, davalının dava dışı davacı distribütöründen toplamda 6.140 litre ürün aldığının anlaşıldığını, davalının sözleşmede belirtilen taahhüt miktarı olan 60.000 litrenin altında kaldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranma sebebiyle sözleşmenin 12.maddesi gereğince almış olduğu 25.000,00 TL tutarın davacı payına düşen 16.250,00 TL kısmının davacıya 01/08/2015 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğu kanaatini belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında 01/08/2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca davalının davacının yetkilendirmiş olduğu pazarlama ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı kabul ve taahhüt ettiği, ilgili sözleşmenin 12.maddesine göre davalıya 25.000,00 TL katkı payı ödemesi konusunda anlaştıkları, davacının bu miktarın 16.250,00 TL’sini ödemiş olduğu, bakiye 8.750,00 TL’lik kısmının ödemesinin ise dava dışı davacı distribütörü …. Ltd. Şti tarafından yapıldığı, katkı payı ödendikten sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak mal/ürün almadığı, bu tutumu ile sözleşmenin 2. maddesini ihlal ettiği, ilgili sözleşmenin 21. maddesine göre davacının ödemiş olduğu katkı payının geri alma hakkının doğduğu, davacı tarafından ödenen katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, dosyaya sunulan ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda, taraflar arasında yapılan sözleşmenin süresiz olduğu, sözleşmenin bitmesinin şartının davalının 60.000 litre davacıya ait ürün satması olduğu anlaşıldığı, davalı tarafın dava dışı davacı disbirütöründen toplamda 6.140 litre ürün alındığı, davalının sözleşmede belirtilen taahhüt miktarı altında kaldığı, davalının sözleşmenin 2.maddesine aykırı davranma sebebiyle sözleşmenin 12.maddesi gereğince davacıdan almış olduğu tutarı davacıya 01/08/2015 tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafından davalıya ödendiği dosya kapsamına sunulan defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde bilirkişi raporu ile tespit edilen 16.250,00 TL katkı payının (sözleşmenin 21.maddesinde bu yönde anlaşma bulunduğundan) ödeme tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11.H.D’nin 2020/4249 Esas, 2021/1102 Karar)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
16.250,00 TL katkı payının ödeme tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.110,03 TL karar harcından, peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 683,09 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 858,00 TL’nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, bakiye 462,00 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 426,94 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 84,50 TL davetiye gideri ve 53,75 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 638,25 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranlarına göre 414,86 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.23/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza