Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/567 Esas – 2021/1068
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2021/1068

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 1- … LİMİTED ŞİRKETİ
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 2- … ANONİM ŞİRKETİ
…
VEKİLİ : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … nolu tesisatın davalıların oluşturdukları ortaklık tarafından kullanıldığını, davalıların müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 26/07/2019- 05/11/2019- 15/11/2019- 27/11/2019- 16/12/2019 tarihli kaçak elektrik tüketim elektrik tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi yapıldığını, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırmaya tabi tutulduklarını, bu nedenle davalılar hakkında Adana 6.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibinin tamamına itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı …. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı olduğunu belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı olduğunu belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı … Anonim Şirketi tarafından, davalılar … Ltd Şti ve … Anonim Şirketi aleyhine 08/01/2020 tarihli, 401.323,64 TL asıl alacak, 31.439,25 TL gecikme faizi, 5.659,07 TL KDV olmak üzere toplam 438.421,96 TL’lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının … nolu müşteri, … nolu sözleşme hesabına ait kaçak bedeli olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.
Dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen ve hükme esas alınan elektrik bilirkişisinin 30/03/2021 tarihli raporunda; her bir faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplama icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz (10/08/2019 -10/10/2019 tarihleri arasında yıllık %19,5 ve 11/10/2019 -08/01/2020 tarihleri arası yılık %18/25 olacak şekilde) üzerinden yapıldığını, asıl alacak toplamının 401.323,630 TL, İcra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 428.310,785 TL alacağın olduğu belirtilmiştir.
İtirazlar üzerine dosya itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, dosyaya ibraz edilen elektrik bilirkişisinin 21/06/2021 tarihli ek raporunda; her bir faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplama icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, yasal faiz (10.08.2019 -08.01.2020 tarihleri arası yıllık %9 olacak şekilde) üzerinden yapılmış olup buna göre asıl alacaklar toplamının 401.323,630 TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 414.318,923 TL olacağı belirtilmiştir. Yeniden yapılan itirazlar neticesinde; dosyaya ibraz edilen 22/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; her bir faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine
kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplama icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, yasal faiz (10.08.2019–08.01.2020 tarihleri arası
yıllık %9 olacak şekilde) üzerinden yapılmış 21.06.2021 tarihli ek rapor ekinde verilen tablo incelendiğinde ise asıl alacaklar toplamının 401.323,630 TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 414.318,923 TL olacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, … nolu tesisatın davalıların oluşturdukları ortaklık tarafından kullanıldığı, davalıların davacı şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 26/07/2019- 05/11/2019- 15/11/2019- 27/11/2019- 16/12/2019 tarihli kaçak elektrik tüketim elektrik tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı, bu nedenle davalılar hakkında Adana 6.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 30/03/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda; her bir faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplama icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz (10/08/2019 -10/10/2019 tarihleri arasında yıllık %19,5 ve 11/10/2019 -08/01/2020 tarihleri arası yılık %18/25 olacak şekilde) üzerinden yapıldığı, asıl alacak toplamının 401.323,630 TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 428.310,785 TL alacağın olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, davacı tarafın, usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle kısmen alacaklı olduğunun ispat edildiği, davalı tarafın bakiye borç bedelinin ödendiğini ispat edemediği kabul edilmiştir. Tarafların tacir olması sebebiyle avans faizin uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, dava konusu alacağın varlığı ve hesabı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine dair karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;
Davalıların Adana Merkez 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 401.323,63 TL asıl alacak, 22.870,47 TL işlemiş faiz ve 4.116,68 TL KDV olmak üzere toplam 428.310,78 TL üzerinden devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
Davalıların şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin reddine,
Alınması gereken 29.257,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.295,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.962,85 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.289,64 TL’sinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 30,36 TL’sinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 38.381,75 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı … Ltd Şti ve … A.Ş kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 5.295,05 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 193,50 TL davetiye gideri ve 39,00 TL müzekkere gideri, 90,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 1.072,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 1.047,83 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 21/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır