Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2020/51
KARAR NO : 2021/941
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
Büyük Mükellefler VD …
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALI : …
VD …
…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : …

I- DAVA
Davacı vekili 20.01.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırılmıştır. Beşiktaş 26. Noterliğinde düzenlenen 28.12.2018 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 17.11.2021 tarihli dilekçe ile davalının takip dosyasına sunduğu dilekçe ile borca itirazdan feragat etmesiyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 24.11.2021 tarihli duruşmada; dava konusuz kalmakla birlikte davalı taraftan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve icra inkâr tazminatı istemlerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
II- SAVUNMA
Davalı vekili 20.02.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur.
III- DELİLLER VE GEREKÇE
1.Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 13.03.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

Kredi No
Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
Masraf
Tem. Faiz Oranı
6500122081
1.293.731,43
87.252,52
4.362,62
1.167,20
%48,1

2.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda Bankanın takip tarihi itibariyle toplam 1.271.407,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
3.Davacı vekilinin beyanından davalının takibe itirazdan vazgeçmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Borca itirazdan vazgeçmeyle takip kesinleştiğinden itirazın haksızlığı ve davacı tarafın haklılığının ispatlandığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur (HMK m 331).
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

1- Davanın konusuz kalması nedeniyle Esas Hakkında Hüküm Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcı ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 81.327,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harcaması yapılan 11 tebligat gideri 149,00 TL, ve bilirkişi ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 1.399,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …