Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/496 Esas – 2021/803

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2020/496 Esas
KARAR NO : 2021/803

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR: 1- … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
2- TASFİYE HALİNDE … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
TASFİYE MEMURU: … – … – …
3- … A.Ş
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi … tarafından işçilik alacaklarından kıdem tazminatı için 03.09.2020 tarihinde 13.985,99-TL ödeme yapıldığını, arabulucu anlaşma tutanağı kapsamunda üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yer alan işçilik alacaklarıran ödendiğini, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem ve yemek gibi yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve lip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davahmın çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 13.985,99-TL.sının 03.09.2020 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER
Bilirkişi Raporu:
İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleriyle düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu … olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir….. davacı ile davalı … şirketi arasında imzalanan sözleşmenin eki teknik şartnamenin 12/f maddesinde işçilerin İş Kanunu ve sosyal sigortalar mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firmanın sorumlu olacağı, yine davalı … şirketi ile imzalanan sözleşmelerde de işletmecinin çalıştırdığı personelin özlük haklarının işletmeciye ait olduğu düzenlemeleri mevcuttur. O halde, dava dışı işçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarının tamamından ilgili olan alt işveren kendi dönemiyle sınırlı olarak sorumlu olacaktır…” şeklindeki kararına göre dosyaya sunuları Teknik Şartnamelerin Personelin özlük hakları başlıklı bölümüne göre yüklenicinin işçilerin yasal haklarından sorumluluğu düzenlediğinden, her bir davalının kendi döneme ile sınırlı sorumluluğu kapsamında Davacı idarenin ödediğini anlaşılan ve taleple bağlı kalmarak; 37.468,66-TL kıdem tazminatı tutarından, talep ve dava edilen şirketler bakımından 13.985,99-TL miktar yönünden; … Ltd. Şti’nin 31.03.2018 tarihindeki son işveren olduğu cihetle 5.A71,25-TL’lik kısmından, … İtd. Şti’nin 932,84-TL’lik kısmından, …. Ltd, Şti’nin ise 7.581,90-TL’lik kısmından sorumlu olduğuna ilişkin rapor sunulmuştur.
Kabul Ve Gerekçe
Adana 2 asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… e 2021/… K sayılı aynı davacı tarafından davalılar … Anonim Şirketi ve … Limited Şirketine yönelik açılan rücuen tazminat davası nedeni ile dava dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine mahkemesince karar verilmiş ise de, mahkememiz dosyasının geldiği aşama gözetilerek birleşen dosyanın iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/… E sırasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı işçi işçiye yapılan ödemenin davalılardan rücu edilmesine ilişkin dava olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleriyle düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu … olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir….. davacı ile davalı … şirketi arasında imzalanan sözleşmenin eki teknik şartnamenin 12/f maddesinde işçilerin İş Kanunu ve sosyal sigortalar mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firmanın sorumlu olacağı, yine davalı … şirketi ile imzalanan sözleşmelerde de işletmecinin çalıştırdığı personelin özlük haklarının işletmeciye ait olduğu düzenlemeleri mevcuttur. O halde, dava dışı işçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarının tamamından ilgili olan alt işveren kendi dönemiyle sınırlı olarak sorumlu olacaktır…” şeklindeki kararına göre dosyaya sunuları Teknik Şartnamelerin Personelin özlük hakları başlıklı bölümüne göre yüklenicinin işçilerin yasal haklarından sorumluluğu düzenlediğinden, her bir davalının kendi döneme ile sınırlı sorumluluğu kapsamında Davacı idarenin ödediğini anlaşılan ve taleple bağlı kalmarak; 37.468,66-TL kıdem tazminatı tutarından, talep ve dava edilen şirketler bakımından 13.985,99-TL miktar yönünden; … Ltd. Şti’nin 31.03.2018 tarihindeki son işveren olduğu cihetle 5.A71,25-TL’lik kısmından, … İtd. Şti’nin 932,84-TL’lik kısmından, …. Ltd, Şti’nin ise 7.581,90-TL’lik kısmından sorumlu olduğuna ilişkin rapor sunulması karşısında davanın kabulü ile, 5.471,25 TL’nin davalı … ….ltd.şti., 932,84 TL’nin davalı Tasfiye halinde … Ltd Şti,, 7.581,90 TL’nin … A.ş den ayrı ayrı olarak ve ödeme tarihi olan 03/09/2020 gününden itibaren avans faizi ile davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
5.471,25 TL’nin davalı … ….ltd.şti., 932,84 TL’nin davalı Tasfiye halinde … Ltd Şti,, 7.581,90 TL’nin … A.ş den ayrı ayrı olarak ve ödeme tarihi olan 03/09/2020 gününden itibaren avans faizi ile davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 955,65 TL karar harcından, peşin alınan 238,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 716,80 TL harcın; davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 238,85 TL peşin harcın bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan; AAÜT uyarınca hesap olunan kabule ilişkin kısım açısından; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri ve müzekkere gideri bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 773 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 22/10/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır