Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/418 Esas – 2021/740
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/418 Esas
KARAR NO : 2021/740

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – T.C.Kimlik No: …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
… Vergi Dairesi:…
…
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVA : Sigorta
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşılmadığını, … plakalı aracın yabancı plakalı … plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre … plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet veren … plakalı sayılı araca ait ZMSS ait … nolu trafik poliçesi kapsamında uğradığı araç hasar bedelinin eksik ödenen kısmı ile eksper ücretinin tazmininin davalıdan talep ettiklerini, aracın 15.000,00 TL’lik masrafının yapıldığını, asıl tamir masraflarının 34.420,78 TL üzerinde olduğunu, … tarafından 03/10/2019 tarihinde kısmi olarak 15.000,00 TL ödediğini, kalan 19.420,78 TL’nin hala ödenmediğini, alacaklarının tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili mahkemesinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, poliçe limitinin 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafa 03/10/2019 tarihinde 15.000,00 TL maddi hasara ilişkin ödeme yaptıklarını, 21/10/2019 tarihinde 1.638,79 TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, ödemeler sonrasında bakiye limitin 22.361,21 TL olduğunu, davanın usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ :
Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak “Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır” hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 19.935,07 TL’lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile zararın kapsamı, ekspertiz ücreti tazminatı gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
01.09.2019 tarihli kaza tespit tutanağına göre davacıya ait araç ile beraber 2 farklı aracın da karıştığı zincirleme kaza sonrası maddi hasarlı kaza yaşanmıştır.
Davalı sigorta şirketinin … plakalı araç için 04.08.2019 başlangıç, 04.08.2020 bitiş tarihli … poliçe numaralı ZMMS poliçesi düzenlediği anlaşılmıştır.
Hasar tazminatı, ekspertiz ücreti ve kusur hususunda rapor alınmasına, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında 01.05.2016 yürürlük tarihli Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile ekinde yer verilen formül ile hesaplama yapılması için dosya makine bilirkişisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi … kök ve ek raporunda özetle; kazada arkadan çarparak kazaya sebebiyet veren sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesiyle davalıdan sigortalandığını, ZMMS’den araç başına istenebilecek maddi zarar limitinin poliçeye göre 39.000 TL olduğunu, dosyaya sunulan hasar evraklarından araç hasar onarım tutarının 34.420,82 TL olduğunu, davacı sigorta şirketinin 03.10.2019 tarihinde 15.000 TL hasar bedeli ödemesi yaptığını, bakiye 19.420 TL hasar bedelinin bulunduğunu, dosyaya sunulan ekspertiz ücretinin 515,07 TL olduğunu, rapor etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak 1.000 TL maddi tazminat taleplerini 19.420,00 TL olarak ıslah ettiklerini bu bedele 21.01.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.
6102 sayılı TTK 1409. Maddesi ” Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.” hükmüne haizdir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; açılan davanın ZMMS poliçesinden kaynaklı ödenmeyen hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu hasardan ötürü davacıya hem zorunlu trafik sigortacısı kapsamında sorumlu olduğu, zorunlu trafik sigortası kapsamında davacı hasar bedeli zararı için 15.000 TL ödeme yapıldığı, kalan bakiye hasar bedeli açısından bilirkişi raporunda 19.420,00 TL hesap yapıldığı, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğu, dava tarihinden önce yapılan ekspertiz masrafının yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği, sigorta temerrüdünün kısmi ödeme tarihi olduğu dikkate alınarak bu tarihten sonraki bir tarih için faiz işletilmesi talebinin taleple bağlılık ilkesi gereği kabulü gerektiği, açılan davanın kısmi dava olduğu da dikkate alınmak suretiyle faiz işletilen bedellerin dava tarihi ve ıslah tarihi dikkate alınarak hüküm altına alınması gerektiği, sigortalı aracın hususi olması sebebiyle sigorta şirketinin yasal faizle sorumlu olduğuna takdir getirilerek davanın kabülüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR :
1-Davanın KABULÜ ile;
a)19.420,00 TL hasar bedeli tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş bu tazminatın 1.000,00 TL’sine 21/01/2020 tarihinden ıslah tarihi olan 13/07/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bakiye kalan 18.420,00 TL’sine 13/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
b)515,07 TL ekspertiz bedelinin 21/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.361,76 TL karar ve ilam harcından, 54,40 TL peşin harç ve 340,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 394,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 967,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç ve 340,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 448,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harcaması yapılan 11 tebligat gideri 74,00 TL, 5 müzekkere gideri 45,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 819,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır