Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/409 Esas
KARAR NO : 2021/958
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …,
2- … – …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın … abone numarası ile müvekkilinin su abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklanan ve kullanmış olduğu 1.149,51 TL asıl alacak su borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu borç için 20/06/2017 tarihinde müvekkil kuruma yapılandırma başvurusunda bulunulduğunu, başvuru sonrası taksitlendirme yapıldığını ve bu doğrultuda ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak ödeme taahhüdünün yerine getirilmediğini ve müvekkile olan borçların ödenmediğini, bu sebepten Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… esas dosyasından takibe başlanıldığını, davalı tarafından kötü niyetli ve haksız yolarak söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı aboneliğe ait borca 14/01/2020 tarihinde 200,00 TL ödeme yaptığını bunun toplam borçtan düşüldüğünü, söz konusu alacak için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalının görüşmelere katılmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, toplam 991,11 TL asıl alacak yönünden 08/02/2018 tarihiden itibaren, masraf tutarı için ödenmeleri tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılarca dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, alacak talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davalının su abonesi olduğu, toplam 991,11 TL asıl alacak borcunun ödenmediği, 08/02/2018 tarihiden itibaren, masraf tutarı için ödenmeleri tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, … Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı dosya arasına alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; asıl alacaklar toplamının 1.061,64 TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 1.065,652 TL olacağı görüldüğü bu rakamdan 14.01.2020 tarihinde yapılan 112,17 TL tahsilat düşüldüğünde ise oluşan toplam alacağın 1.065,652 – 112,17 – 953,482 TL olduğu beyan edilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı 18/02/2021 tarihli yazılı beyan dilekçesinde alacak miktarının 953,482 TL olarak hesaplandığını, rapora bir diyecekleri bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekili 08/04/2021 tarihli celsede dosyada yapılandırma olduğunu, belgelerin müvekkil idareden istenmesini talep etmiş, 25/11/2021 tarihli celsede ise, borçlunun yapılandırmasının devam ettiğini, ikinci taksit ödemesinin 30/11/2021 tarihli olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı yanın … abone numarası ile davacıya su abonesi olduğu, bu abonelikten kaynaklanan ve kullanmış olduğu 953,482 TL asıl alacak su borcunu davacıya ödemediği, davalı tarafından abonelikten kaynaklı borç için 20/06/2017 tarihinde davacı kuruma yapılandırma başvurusunda bulunulduğu, başvuru sonrası taksitlendirme yapıldığı ve bu doğrultuda ödeme taahhüdünde bulunulduğu, ancak ödeme taahhüdünün yerine getirilmediği ve davacıya olan borçların ödenmediği, bu nedenle davalılar hakkında icra takibinin başlatıldığı, iş bu dava açıldıktan sonra 01/02/2021 tarihinde davacının yeniden yapılandırma talebinde bulunduğu, davacının buna yönelik 18 taksitten oluşan taahhüt senedi düzenlediği, davalının ileri vadeli taksitlerinin devam ettiği, davacı … Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben davaya konu Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında mevcut borç yönünden davalılarca yapılan 942,95 TL’lik ödemeye ve Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasına yapılan 1.036,65 TL’lik ödemeye ilişkin 01/02/2021 tarihli tahsilat makbuzlarının dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür.
Bu kapsamda davacının yapılandırmasının devam ettiği, dava konusu borca ilişkin miktarda taksit ödemesinin yapıldığına ilişkin makbuzun dosyada bulunduğu, davacının bakiye alacak miktarları yönünden ileri tarihli taksitlerin devam ettiği anlaşılmakla, mevcut yapılandırma nedeniyle davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmıştır. Zira, dava konusu borcun herhangi bir kişi tarafından yapılandırılmış olması da dava konusunun kalmadığı sonucuna götürür. Çünkü borcun yapılandırılması halinde, Kurum artık borcun tahsiline ilişkin icra takibi/takiplerinden vazgeçmiştir. (Yargıtay 10.H.D’nin 2020/6311 Esas, 2021/1234 Karar sayılı ilamı)
Davacı vekilince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik açık bir beyanda bulunulmamış olduğu görülmekle, bu halde yargılama giderleri yönünden 6100 sayılı HMK’nun 331.maddesine göre değerlendirme yapmak gerekmiştir. Buna göre, sabit olan borcunu ödemeyip dava açılmasına sebebiyet veren davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan davanın esası hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.90 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 953,482 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 9,00 TL müzekkere gideri, 125,00 TL davetiye gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 634,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 25/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.