Emsal Mahkeme Kararı Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/372 E. 2021/943 K. 24.11.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/372 Esas – 2021/943
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R
ESAS NO : 2020/372
KARAR NO : 2021/943
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … Anonim Şirketi –
Büyük Mükellefler VD: …
…
VEKİLİ : … – …
…
DAVALI : 1- … – TC Kimlik No: …
…
VEKİLİ : … – …
…
DAVALILAR : 2- … – TC Kimlik No: …
…
…
3- … Limited Şirketi – …
…
VEKİLİ : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : …
I- DAVA
1. Davacı vekili 07.07.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle (… Ltd. Şti. ve … yönünden toplam 2.407.447,62 TL ve … yönünden 520.162,65 TL için) dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı … …. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. İskenderun 2. Noterliğinde düzenlenen 03.07.2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
2. Dava dilekçesi ile istenen alacak kalemi şu şekildedir.
a- … Ltd. Şti. ve … yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
504.927,05
17.436,81
871,84
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
37.900,95
2.852,05
142,61
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.873,89
99,24
4,96
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.708.978,82
128.031,00
6.401,55
—
%66

b- … Yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat
Hesabı (KMH)
504.927,05
17.436,81
871,84
606
%28,80

II- SAVUNMA
Davalı … vekili 29.07.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davalının kefil olduğu kredi KGF teminatlıdır. Takibe gidilmeden önce yapılandırma teklifi yapılması ve 90 günlük süre verilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın kötü niyetli olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili 28.07.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesidir. Kullanılan kredi KGF teminatlıdır. Takibe gidilmeden önce yapılandırma teklifi yapılması ve 90 günlük süre verilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın kötü niyetli olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.
III- DELİLLER
1. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 15.08.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Takip talebindeki istemler şu şekildedir.

a- … Ltd. Şti. ve … yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
504.927,05
17.786,63
889,33
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
37.900,95
3.108,87
155,44
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.873,89
112,67
5,63
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.708.978,82
140.821,12
7.041,06
—
%66

b- … Yönünden:

2. İskenderun 2. Noterliği tarafından düzenlenen 03 Temmuz 2019 tarih … sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap … Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (BCH, taksitlik ticari kredi, şirket kredi kartı ve KMH) 02.07.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek toplam 2.237.058,89 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname; asıl borçlu şirkete 05.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Müteselsil kefillere ise tebliğ edilememiştir.
3.1 Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Neslihan Gönlüşen tarafından 09.04.2021 tarihli rapor ile ek rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.
3.2 Banka ile … Ltd. Şti. arasında; 11.08.2011, 21.06.2012, 07.06.2013, 05.12.2013, 06.06.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalılar her sözleşmelere müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalıların kefaleti 818 sayılı BK ve 6098 sayılı TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. Takip konusu taksitli ticari kredi 06.06.2017 tarihli sözleşmeye bağlı olarak kullandırılmış olup bu krediye davalı … 3.000.000 TL limitle müteselsil kefil olmuştur. Takip konusu BCH kredisi 06.06.2017 tarihli sözleşmeye bağlı olarak kullandırılmış olup bu krediye davalı … 3.000.000 TL limitle müteselsil kefil olmuştur. Takip konusu KMH kredisi 11.08.2011 ve 07.06.2013 tarihli sözleşmelere bağlı olarak kullandırılmış olup bu krediye davalı … ve … 900.000 TL + 1.000.000 $ limitle müteselsil kefil olmuştur. Takip konusu ticari kredi kartı 06.06.2017 tarihli sözleşmeye bağlı olarak kullandırılmış olup bu krediye davalı … 3.000.000 TL limitle müteselsil kefil olmuştur.
3.3 Banka 02.07.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Ancak asıl borçlu şirkete sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkartıldığından İİK 68/b maddesi uyarınca 05.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre asıl borçlu … Ltd. Şti. 07.07.2019 tarihinde müteselsil kefil olan diğer davalılar ise takiple birlikte temerrüte düşmüştür.
3.4 Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre temerrüt faiz oranının BCH kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihini kapsayan en yüksek faiz oranı %33 olduğundan taksitli kredi ve BCH kredisi alacağı için talep edilen %66 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygundur.
Ticari kredi kartı ve KMH kredileri için akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Muacceliyet tarihinde kredi kartı ve KMH kredileri için TCMB tarafından belirlenen; akdi faiz oranı %24, temerrüt faiz oranı %28,80’dir.
3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır.
a- … Ltd. Şti. (…’nun aynı tarihte temerrüde düştüğü kabul edilirse her ikisi) yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
501.131,84
15.234,41
761,72
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
38.098,87
2.654,22
132,71
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.885,78
86,53
4,33
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.785.382,50
124.381,65
6.219,08
—
%66

b- … (takip tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilirse) yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
501.131,84
12.695,34
634,77
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
38.098,87
1.085,82
54,29
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.885,78
72,11
3,61
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.785.382,50
46.360,43
2.318,02
—
%66

c- … yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
501.131,84
12.695,34
634,77
606
%28,80

IV- GEREKÇE
1. Davalılar vekili mahkemenin yetkisine itiraz etmiş olmakla birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin 86. maddesindeki yetki hükmü dikkate alınarak bu itiraz reddedilmiştir (yetki sözleşmesinin müteselsil kefiller için de bağlayıcılığı konusunda Yargıtay 19. H.D. 07.04.2016 2015/17736-2016/6115 sayılı kararı).
2. Davalı taraf kullanılan kredinin KGF teminatlı olduğunu, takibe gidilmeden önce yapılandırma teklifi yapılması ve 90 günlük süre verilmesi gerektiğini savunmuştur. Bilirkişi raporunda takip/dava konusu kredilerin KGF teminatlı olmadığı belirtildiğinden ve bu konuda davalı tarafça bir delil sunulmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir.
3. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir:
Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.
Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir.
Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının tüm davalılara başvurma hakkı doğmuştur.
4. Somut olayda Banka ile … Ltd. Şti. arasında 818 sayılı BK ve 6098 sayılı TBK döneminde birden fazla kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalılar sözleşmelere müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Somut dava ve takibin dayanağı krediler için verilen belirlenen kefalet limiti takip konusu alacakların üzerindedir. Davalıların kefaleti 818 sayılı BK’daki ve TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.
5. Banka sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete; KMH, BCH, taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis ederek kredi kullandırmıştır. Somut davanın konusunu bu krediler oluşturmaktadır.
6. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname asıl borçlu şirketin sözleşmede beyan ettiği adrese gönderildiğinden İİK 68/b maddesi uyarınca 05.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre asıl borçlu … Ltd. Şti. 07.07.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Müteselsil kefil …’na çıkartılan tebligatlar iade olunmuştur. Bu davalının MERNİS adresine tebligat çıkartılmamıştır. Davalı …’na 02.07.2019 tarihli ihtarnameden sonra ikinci kez 26.07.2019 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve yeniden süre verilmiştir. İkinci ihtarname …’na tebliğ edilememiştir. Sonuç itibariyle her iki müteselsil kefil davalının takiple birlikte temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
7. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.
Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihindeki borçlu cari hesaplara (BCH) uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %33 olarak tespit edildiğinden temerrüt faiz oranının % 66 olması gerekmektedir. Ticari kredi kartları ile KMH kredilerine uygulanan akdi ve gecikme faizi oranları TCMB tarafından belirlenmektedir.
8. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır:
a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir.
b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.
c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir.
d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.
9. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Yukarıda belirtilen Yargıtay HGK kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında belirtildiği ve bilirkişinin de bu kararlardaki ölçütleri esas alarak düzenlediği rapora göre Bankanın temerrüt tarihine kadar işleyen faiz ve ferilerini kapitalize ederek takipte bulunma hakkı bulunmaktadır. İşlemiş faiz ve diğer feriler anaparaya eklendiğinden, bu alacaklının lehinedir. Somut olayda Bankanın temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı bu hesaplama tarzına göre; … Ltd. Şti. ve …. yönünden BCH için 38.098,87 TL, taksitli kredi için 1.785.382,50 TL tutmakta iken alacaklı Banka asıl alacağa ekleyebileceği akdi faizin bir kısmını kapitalize etmemiş ve akdi faiz olarak talep etmiştir. Bu talep borçlunun lehinedir. Hüküm kurulurken asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak hesaplanan asıl alacağın fazlası akdi faiz+BSMV olarak kabul edilmiş ve aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Bu nedenlerle hesaplama bu şekilde hükme esas alınmıştır. Davalı …. Yönünden ise mevcut hesaplamaya göre dava kısmen kabul edilmiştir.
a- … Ltd. Şti. yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
501.131,84
15.234,41
761,72
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
37.900,95
2.852,02
132,71
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.873,79
86,53
4,33
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.708.978,82
128.031,00
6.401,55
—
%66

b- … yönünden:

Asıl Alacak
İşlemiş Faiz
BSMV
İht. Hac. Vek. Ücr.
Tem. Faiz Oranı
Kredili Mevduat Hesabı (KMH)
501.131,84
12.695,34
634,77
606
%28,80
Borçlu Cari Hesap (BCH)
37.900,00
1.284,69
54,29
—
%66
Ticari Kredi Kartı
2.873,79
72,11
3,61
—
%28,80
Taksitli Ticari Kredi
1.708.978,82
122.764,11
2.318,02
—
%66

V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

1- Davanın kısmen kabulüne Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;
1- Davalı … Ltd. Şti. yönünden aşağıdaki şekilde devamına
501.131,84 TL asıl alacak (KMH)
15.234,31 TL işlemiş faiz
761,72 TL BSMV
606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti

37.900,95 TL asıl alacak (Borçlu Cari Hesap-BCH)
2.852,02 TL işlemiş faiz
132,71 TL BSMV

2.873,79 TL asıl alacak ( Ticari Kredi Kartı)
86,53 TL işlemiş faiz
4,33 TL BSMV

1.708.978,82 TL asıl alacak ( Taksitli Kredi)
128.031,00 TL işlemiş faiz
6.401,55 TL BSMV

2- Davalı … yönünden aşağıdaki şekilde devamına;
501.131,84 TL asıl alacak (KMH)
12.695,34 TL işlemiş faiz
634,77 TL BSMV
606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti

37.900 TL asıl alacak (Borçlu Cari Hesap-BCH)
1.284,69 TL işlemiş faiz
54.029 TL BSMV

2.873,79 TL asıl alacak ( Ticari Kredi Kartı)
72,11 TL işlemiş faiz
3,61 TL BSMV

1.708.978,82 TL asıl alacak ( Taksitli Kredi)
122.764,11 TL işlemiş faiz
2.318,02 TL BSMV

3- Davalı … yönünden aşağıdaki şekilde devamına;
501.131,84 TL asıl alacak (KMH)
12.695,34 TL işlemiş faiz
634,77 TL BSMV
606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti
4- Fazlaya ilişkin istemin reddine. Takip tarihinden itibaren; Taksitli Kredi ve Borçlu Cari Hesap (BCH) asıl alacağına %66, KMH asıl alacağına %28.80, Ticari Kredi Kartı asıl alacağına %28.80 (TCMB tarafından 5464 sayılı Yasa uyarınca belirlenen azami oranları geçmemek üzere) oranında temerrüt faizi uygulanmasına.
5- 480.999,16 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı … Ltd. Şti. 478.263,46 TL kısmından davalı … ve 103.013,59 TL kısmından davalı … sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Alınması gereken 164.285,24 TL ilam harcından, 28.977,43 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 135.307,81 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, ( Bu harcın tamamından davalı …Ltd. Şti., 134.538,24 TL’lik kısmından …, 28.978,31 TL’lik kısmından …’nun müteselsil sorumlu tutulmasına )
7- 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
8- Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 107.114,92 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, ( Bu tutarın tamamından davalı …Ltd. Şti., 106.397,22 TL’lik kısmından …, 22.916,99 TL’lik kısmından …’nun müteselsil sorumlu tutulmasına )
9- Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
10- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 28.977,43 TL peşin harcı olmak üzere toplam 29.031,83 TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
11- Davacı tarafından harcaması yapılan 19 tebligat gideri 167,50 TL, ve bilirkişi ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 1.417,50 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.416,05 TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, (Bu tutarın tamamından davalı …Ltd. Şti., 1.406,56 TL’lik kısımından …, 302,96 TL’lik kısmından …’nun müteselsil sorumlu tutulmasına )
12- HMK’nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Katip …

Bunu paylaş: