Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/247 Esas
KARAR NO : 2021/957

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
(Müteveffa : … – …)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … A Ş –
…
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/04/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2006 tarihinde davacıların murisi …, eşi …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta yolcu konumundayken aracın şarampole devrilmesi sonucu ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kazaya karışan … plakalı aracın davalı … şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, her bir müvekkili için 50,00’şer TL’den toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihini takip eden 15.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … şirketinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce istenen hususlara ilişkin verdikleri cevabi yazıda hasar dosyasına ilişkin evrakların arşivden tespit edilemediğini, sigortalı araca ait sigorta poliçesini dosyaya sunduklarını, … numaralı hasar dosyası kapsamında 16/03/2006 tarihinde 4.721,00 TL, … numaralı hasar dosyası kapsamında 16/03/2006 tarihinde 3.730,00 TL, … numaralı hasar dosyası kapsamında 24/04/2006 tarihinde 684,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, buna ilişkin ekran görüntüsü çıktılarını ibraz ettiklerini belirttiği anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 10/02/2006 tarihinde müteveffa …’ın yolcu konumunda olduğu araçla meydana gelen kazada vefat ettiği, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı … şirketi nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Kaza ile ilgili soruşturma dosyası örneği celp edilmiş, ölenin veraset ilamı dosyaya ibraz edilmiş, davalı … şirketinden poliçe ve sair belgeler getirtilmiştir.
Kırşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/… Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, aldırılan 17/04/2006 tarihli kusur bilirkişi raporunda, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK’nun 84.maddesinde yer alan sürücüye ait diğer kusurlardan 52/1-B kod nolu kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosya kusur oranının hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, kusur bilirkişisinin mahkememize sunduğu 25/11/2021 tarihli raporunda; 10/02/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacıların bu olay nedeni ile talep edebilecekleri tazminat miktarının belirlenebilmesi için müteveffanın olay tarihinde elde ettiği – edebileceği gelir ile ilgili araştırma yapılmış, müteveffanın ve tazminat talep eden davacıların nüfus kayıtları temin edilip incelendiğinde davacının müteveffanın çocukları olduğu, desteğin ölümü nedeni ile davacıların destek gelirinden yoksun kaldığı kabul edilmiştir. Müteveffanın olay tarihindeki yaşı ve elde ettiği gelir, davacıların olay tarihindeki yaşı ve olası yaşam süreleri dikkate alınarak talep edebilecekleri tazminat miktarının belirlenebilmesi için 19/07/2021 tarihli aktüerya raporu alınmış olup bu rapora göre, 16/03/2006 tarihinde ödenmiş olan 9.135,00 TL nin hesap tarihine kadar işlemiş faizli toplam tutarının 21.793,83 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminat tutarının 17.721,67 TL olup, ödenmiş olan tazminatın altında olduğundan davacıların bakiye tazminat alacaklarının olmadığı belirlenmiştir.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.
Tüm dosya kapsamından, davanın TBK’nın 53. maddesine dayalı destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat davası olduğu, 10/02/2006 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi …’ın vefat ettiği, davacıların ölenin çocukları olarak destek tazminatı talep ettiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi raporunda, gerekçeleri itibari ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan bu rapora göre, 16/03/2006 tarihinde ödenmiş olan 9.135,00 TL nin hesap tarihine kadar işlemiş faizli toplam tutarının 21.793,83 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminat tutarının 17.721,67 TL olduğu, buna göre ödenmiş olan tazminatın altında olduğundan davacıların bakiye tazminat alacaklarının olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, dosya kapsamında davacıların talep edebilecekleri maddi tazminat miktarının bulunmadığı kabul edilmekle açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır