Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/863 Esas – 2021/868
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/863 Esas
KARAR NO : 2021/868

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR: 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLLERİ :… – …
… – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yolcu konumunda olan müvekkillerinin 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın sürücüsü …’nın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, her bir müvekkili için 50,00’şer TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 15/06/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile … için 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 25.182,00 TL, 25,00 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ise 912,82 TL arttırdığını, … için 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 23.657,00 TL artırdığını, toplamda … için 23.707,00 TL ve … için 937,82 TL geçici ve 25.207,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatlarının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/08/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle cismani zarardan kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacılar vekili tarafından 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkillerinin sakat kalması nedeniyle 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Dosyada mevcut 26/08/2018 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘nın 2918 sayılı KTK’nun 52/1b maddesinden kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Kusur bilirkişisinin mahkememize verdiği 06/03/2020 tarihli raporunda, 26/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nın ve işletenin % 100 oranında asli kusurlu olduğunu belirtmiştir.
Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/03/2021 tarih ve … sayılı raporda davacı …’ın geçirmiş olduğu kaza sonucu 03/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre, tüm vucüt engellilik oranının % 2 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de 3 aya kadar olduğunu, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/03/2021 tarih ve … sayılı raporda, davacı …’nin geçirmiş olduğu kaza sonucu 03/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre, tüm vucüt engellilik oranının % 1 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de 3 aya kadar olduğunu, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/03/2021 tarih ve … sayılı raporda davacı …’in geçirmiş olduğu kaza sonucu 03/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre, tüm vucüt engellilik oranının % 0 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de 3 haftaya kadar olduğunu, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.
Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranına, maluliyet oranlarına ve davacıların tespit edilen gelirlerine göre davacı … için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle % 3 maluliyet oranına göre 37.811,00 TL, % 2 maluliyet oranına göre 25.207,00 TL olduğunu, davacı … için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığını, sürekli işgöremezlik sebebiyle % 0 maluliyet oranına göre maluliyetinin bulunmadığını, % 1 maluliyet oranına göre 23.707,00 TL olduğunu, davacı … için talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığını, sürekli işgöremezlik sebebiyle % 0 maluliyet oranına göre maluliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacıların 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu kaza sonucu davacı … için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 2 maluliyet oranına göre 25.207,00 TL olduğu, davacı … için kaza tarihinde 7 yaşında olması sebebiyle yaş küçüklüğünden dolayı talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 1 maluliyet oranına göre 23.707,00 TL olduğu, davacı … için kaza tarihinde 15 yaşında olup öğrenci olması sebebiyle talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 0 maluliyet oranına göre maluliyetinin bulunmadığı, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 24/08/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu olayda sigorta şirketine 11/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, 8 iş günü sonunun 24/07/2019 tarihine denk geldiğini, … plakalı aracın ticari kullanıma mahsus olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği, temerrüt tarihinin de 24/07/2019 tarihi olduğu hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK’nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacıların bir kısmının 26/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kalıcı ve geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nın ve işletenin % 100 oranında asli kusurlu olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacı … için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle 25.207,00 TL olduğu, davacı … için talep edilebilecek sürekli işgöremezlik sebebiyle 23.707,00 TL olduğu, davacı … için talep edilebilecek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde … için 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 25.182,00 TL, 25 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı ise 912,82 TL arttırdığı, … için 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 23.657,00 TL artırdığı, toplamda … için 23.707,00 TL ve … için 937,82 TL geçici ve 25.207,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatlarının belirttiği, davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK’nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında 360.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
a) Davacı … tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; 25.207,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 937,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.144,82 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı … tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; 23.707,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatından oluşan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Davacı … tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 3.405,38 TL karar harcından, peşin alınan 44,40 TL ve ıslah ile alınan 170,27 TL olmak üzere toplam 214,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.190,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 924,00 TL’nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 396,00 TL’nin davacı …’den alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 7.280,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar … ve …’ye ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 214,67 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacılar … ve …’ye ödenmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan 2.420,00 TL adli tıp muayene ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 220,50 TL tebligat ve 131,25 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.771,15 TL yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre takdiren 2.513,90 TL’sinin davalıdan alınarak davacılar … ve …’ye ödenmesine, bakiye kısmın davacı …’in üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.