Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/839 Esas – 2022/11
“TÜRK MİLLETİ ADINA”

T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/839 Esas
KARAR NO : 2022/11

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … A.Ş – …
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/05/2019-2020 tarihleri arasında … ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 20/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, hükmedilecek harçlardan (ilam, arabuluculuk) davalının sorumlu olacağının sulh protokolünde belirtildiğini, bu nedenle sulh protokolü gereğince feragat beyanları doğrultusunda gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 04/01/2022 tarihli dilekçesinde; herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve arabuluculuk ücreti taleplerinin olmadığı belirtilerek gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir.
Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen sulh protokolü uyarınca tarafların dava konusu uyuşmazlık, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri konusunda anlaştıklarına yönelik taraf vekillerinin beyan dilekçesi sunmuş oldukları anlaşılmıştır.
Tarafların anlaşması üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı vekilinin beyan dilekçesi nazara alınmakla lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 07/01/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.