Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1470 Esas – 2021/1096
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1470 Esas
KARAR NO : 2021/1096

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı, 25,00 TL hastane mafrafları olmak üzere toplamda 75,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 25/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle 75,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 17/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragatleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK’nın 311. maddesi gereğince “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmü gereği davanın davacı vekilinin feragat beyanı nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın feragat nedeni REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL red harcından, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 23/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **