Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/52
KARAR NO : 2022/74
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – (T.C….)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/05/…9
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … numaralı Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ve işleteni … olan … plakalı aracın, … sevk ve idaresinde ehliyetsiz olarak kullanılırken 27/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu …’nın vefat ettiğini, Kazada sürücü …’in ehliyetsiz olarak araç kullandığı ve olay yerinden kaçtığını, Ceza soruşturması sırasında alınan bilirkişi raporunda sürücü … %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle vefat eden …’nın desteğinden yoksun kalanlara toplam 107.115,87-TL tazminatın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, 2918 sayılı KTK 95/2.maddesi ve ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B.4. Maddesi gereğince, sigortalı aracın ehliyetnamesiz olarak kullanılması ve ayrıca sigortalının veya sürücünün olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde; sigortacı sigortalısına rücu edebileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin ödediği tazminatın geri alımı için ödemeye davet ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine Pozantı İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu itiraz ettiğini ve haksız itirazları sonucu takibin durdurulduğunu ve bu nedenlerle; davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 115.858,29-TL (107.115,87-TL asıl alacak + 8.742,42-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz) alacağının hüküm altına alınmasına ve Pozantı İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı takibinin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/09/2019 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu aracın davacı … şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan ödemenin sigorta kapsamında olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminatın hesaplanması için kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, ayrıca hesap bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararı ile; Görev Kamu Düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulması zorunlu olup usul hükümlerine ilişkin değişikliklerde esasa ilişkin değişikliklerden farklı olarak derhal uygulama ilkesinin bulunduğu bu nedenle HSK kararı ile birlikte Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanının Adana sınırları olarak belirlenmesi ile mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği anlaşıldığından Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğundan bahisle dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazete da yayımlanan Hakim Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Adana ilinin mülki sınırları olarak belirlenen Adana Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir.
Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve 2019/… Esas, 2021/… Karar sayılı devir kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce 2022/52 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
6100 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 9. Maddesinde yer alan ‘ Bu kanun göreve ilişkin hükümleri bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabidir.” hükmü gereğince 11/12/2019 dava tarihi itibariyle Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir. ( Yargıtay 11.HD’nin 15/11/2016 tarih ve2016/12255 Esas, 2016/8822 Karar, Yargıtay 5.HD’nin 30/11/2020 tarih ve 2020/10493 Esas, 2020/10484 Karar)
Somut olayda uyuşmazlık konusu davanın açılış tarihinin 08/05/2019 olduğu, Kurul’un yargı çevresini belirlemeye yönelik kararının sadece bu kararın yürürlülük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirdiği, kararın yürürlüğe girmesinden önce açılmış bulunan derdest davalarında devredilmesine ilişkin özel bir madde hükmü taşımadığı gibi bu değişikliğinde ancak bir kanun ile olabileceğinin Anayasal bir zorunluluk olduğu aksi halin kabulünün idari işlemlerin kanun ile eş değer sonuçlar doğurmasına sebebiyet vereceği bu durumunda yargılamanın anayasal teminatlarından biri olan tabii hakim ve mahkemelerin görevlerinin belirlenmesinde benimsenen kanunilik ilkesine aykırı düşeceği tüm bu anlatılanlar ile görevi kanunla belirlenmiş ve davanın açıldığı tarihte de görevi sabit hale gelmiş mahkeme dosyasının Hakimler Savcılar Kurulunun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı derdest davalara uygulanması mümkün bulunmayan yargı çevresinin değiştirilmesine dair kararın dayanak gösterilmesi suretiyle gönderme kararı verilerek mahkememize gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, 6100 sayılı HMK’nın 20/1 maddesi anlamında Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, mahkememizin görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde 6100 sayılı HMK’nın 20/1 maddesi anlamında görev uyuşmazlığının çıkması için dosyanın tekrar Pozantı Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu 6100 sayılı HMK’nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK’nun 155/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine,6100 sayılı HMK’nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Pozantı Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin POZANTI ASLİYE HUKUK ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
4-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; 6100 sayılı HMK’nın 21/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK’nun 22/2maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın mahkememizce ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA GÖNDERİLMESİNE,
5-Kararın mahkememizce taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
6-Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 21/1-c maddesi delaletiyle , 114/1+c maddesi yollamasıyla 6100 sayılı HMK.’nun 115/1-2 maddesi gereğince; 6100 sayılı HMK’nun 341/1-a,342 ve 345.maddeleri gereğince mahkememiz gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE mahkememiz veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2022
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza