Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/958 Esas – 2021/1099
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/958 Esas
KARAR NO : 2021/1099

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06.12.2021
KARAR TARİHİ : 07.12.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi … tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat ettiğini, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçilik alacaklarının müvekkili kurum tarafından işçiye ödendiğini, dava dışı işçiye müvekkili kurumca 29.07.2019 tarihinde 4.278,86-TL ve 09.09.2019 tarihinde 7.000,00-TL olmak üzere toplam 11.278,86-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından her hangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davanın sorumluluğuna düşen 3.427,22-TL’nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, daha öncesinde Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/… esas sayılı dosyasında diğer davalılar aleyhine rücu davası açıldığını belirterek dosyanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı tarafın cevapları alınamamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalının … Anonim Şirketi ve davanın konusunun aynı olduğu görüldü.
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki davanın davacısı ve davalısı aynı olup, eldeki davada uyuşmazlık Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı dava dışı …’ya ödenen tazminatların davalılardan rücuen tazmini talepli olduğu, Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası daha önce açıldığı, davacının dava dilekçesinde de birleştirme talep etmiş olduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyasından devamına

3-HMK’nun 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07.12.2021

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır