Emsal Mahkeme Kararı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/957 E. 2021/1098 K. 03.12.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/957 Esas – 2021/1098
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/957
KARAR NO : 2021/1098

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ … – …

DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş. ‘nin alacaklı sıfatına haiz olduğu Adana 14. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu … Ltd Şti’nin aleyhine üçüncü kişi sıfatı taşıyan müvekkilinin işlettiği “… mahallesi, … caddesi, … …/…” adresindeki plastik geri dönüşüm iş konulu iş yerine yapılan 10/12/2020 günlü hacizde müvekkilinin haciz gerçekleştirilen iş yerinin mülkiyetinin borçluya değil bir başka üçüncü kişi …’a ait olduğu, kendisi tarafından şahıs şirketi niteliği ile işletildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin … Anonim şirketinin alacaklı … Ltd Şti’nin ise borçlu sıfatına haiz olduğu Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki alacak borç ilişkisine taraf olmadığının tespitine, satışa çıkarılan ilgili granür makinesinin mülkiyetinin BTC Grup Ltd Şti değil davacı üçüncü kişi sıfatına haiz müvekkiline ait olduğunun tespitine, takdir edilecek teminat karşılığında veya teminatsız bir biçimde ihtiyati tedbir kararı verilerek muhtemel satış sonucunda icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu dava sebebiyle uğranılmış olunan zararın haksız ve kötü niyetli icra işlemleri sonucunda gerçekleşmesi sebebiyle İİK m.72/5 uyarınca bilirkişi tarafından tespit edilecek miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere takdir edilecek tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, HMK m. 109 kısmi dava hükmü uyarınca ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL dava değeri ile açılan menfi tespit davasının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosya Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/…-… E.K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında borçlunun … Limited Şirketi, alacaklının ise … A.Ş olduğu, icra dosyası nedeni ile müvekkiline ait iş yerinde haciz yapıldığı, adresin mülk sahibinin yeğeni olan … olduğu, takip borçlusu şirket yetkilisi … ismindeki kişinin haciz mahalline gelerek tutanağa geçirilen beyanında adresteki şirket ile borçlu şirketin ilgisinin bulunmadığı, 2020 yılında bu iş yerinden ayrıldığı, burada sadece kendisine ait bir tane makinenin bulunduğunu ifade ettiği, takip alacaklısı vekilinin borçlu şirket yetkilisini …’ın telefonla arayarak haciz mahalline çağırdığı, vergi levhasının da Şubat ayında çıkartıldığı, borçlu şirket ile hale hazırdaki şirketin aynı iş kolunda iştigal ettikleri gerekçesiyle haciz talebinde bulunduğu ve bir adet feydaş makinenin haczedilip yedi emin olarak takip borçlusu şirket yetkilisi …’a yediemin sıfatıyla teslim edildiği, davacının dilekçesinin sonuç ve istem kısmının birinci maddesinde müvekkilinin Adana İcra 14. Müdürlüğünün dosyasında alacaklı yada borçlu ilişkisine taraf olmadığının tespitine, ikinci maddesinde ise haciz edilip satışa çıkartılan granül makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, üçüncü maddesinde satış işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep ettiği, dördüncü maddesinde uğramış olduğu zararlar nedeni ile İİK m.72/5 gereğince tazminat talep ettiği, beşinci maddesinde ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak menfi tespit talebinde bulunduğu, buna göre davacı vekilinin dilekçesindeki sonuç ve istem olarak belirtilen 6 maddelik taleplerin ilk üç maddesinin İİK m.99’da düzenlenen üçüncü kişinin istihkak iddiası olduğu, bu tür davalara bakmaya icra mahkemelerinin yetkili olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ İCRA MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra istek halinde dosyanın HSK tarafından bu davalara bakmakla görevlendirilen Adana İcra Mahkemesine gönderilmesine,

4-Taraflarca bu başvurunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
5-Dosyanın gönderilmesi halinde tedbir hususunun, yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
6-Dosyanın gönderilmesinin istenmemiş olması ve talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
7-HMK 333 gereğince artan gider avansının hükmün kesinleşmesine müeakip davacıya resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2021

Katip …

Hakim …

e- imzalıdır e- imzalıdır