Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/710 Esas
KARAR NO : 2021/1101

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’nin KHK ile kapatılmış olduğunu, derneğin tüm hak ve alacaklarının Devlet Hazinesine devrolduğunu, yapılacak işlemlere dair tüm yetkilerin …. bürosunda olduğunu, kapatılan … ile davalı şirket arasında 08/01/2013 tarihli akaryakıt indirim protokolü imzalandığını, davalı şirketin protokolün 2.maddesi gereğince dernek üyelerinin … kart ile yapacakları akaryakıt alışverişlerinde anlaşma gereği uygulanacak indirimlerden yararlanmalarını kabul ve taahhüt ettiğini, ancak şirketin protokol gereklerini yerine getirmediğini, bu duruma karşı davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap olarak protokolü tek taraflı feshettiklerini bildirdiğini, davalı şirketin protokole ve geçerli sürelere uymadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ‘nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dernek ile yapılan 08/01/2013 tarihli protokol haricinde dernek üyeleri ve de derneğe ait araçlara akaryakıt satılması konusunda ayrı bir otobil sözleşmesi yapıldığını, otobil sözleşmesinde ödeme şartlarına aykırı şekilde ödeme yapılması durumunda iskontonun iptal edileceğinin yazılı olduğunu, sistemin bu yüzden ödemesini geç yapan veya hiç yapmayan davacı dernek üyelerine kapatıldığını ve iskontolarının iptal edildiğini, protokolün 3/1.maddesine göre müvekkili şirketin davacı derneğe ödemesi gereken miktarın dernek üyelerinden elde edilen karın %1 olduğunu, ancak EPDK’nın 21/03/2010 tarihinde almış olduğu taban fiyat uygulaması nedeniyle karlılık düşmüş olduğundan davacı dernek üyelerini yapılan iskontolardan sonra müvekkili şirketin hiçbir kazancının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağı eklenmediği gibi arabulucuya başvurulduğu konusunda beyanda da bulunulmamıştır.
Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK’na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenlendiğinden 7155 sy kanunun 23.Md. ile 6325 Sy. HUAK’na eklenen 18/A-2 maddesi gereğince; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğundan, davacı vekiline son tutanağın ibrazı için verilen bir haftalık kesin sürenin ve ihtarın gereği yerine getirilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle 6325 sy. kanunun 18/A-2 maddesi yollamasıyla HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Fazla yatan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK.’nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA