Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas – 2021/1064
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/706 Esas
KARAR NO : 2021/1064

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; … A.Ş. nezdinde sigortalı … plakalı aracın 19.06.2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığı, kaza sonrası davacının tedavisinin …’nde yapıldığı, tüm tedavilere rağmen iyileşmeyen davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı, davacının …’nce düzenlenen %5 oranında özürlülük raporu bulunduğu, kazaya bağlı diğer evraklar, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasında mevcut olduğu, kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi … Şirketi olduğu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiği, bu nedenle sigorta şirketi davacının zararını gidermek zorunda olduğu, kaza nedeniyle … nolu ZMMS poliçe ile sigortalı bulunan araç için başvuru yapıldığı, bu başvuruya istinaden … nolu hasar dosyası açılmış ancak zarar kısmen karşılandığı, kazadan dolayı davacının uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 50 TL, mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 50 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından verilen 09/11/2021 tarihli dilekçe ile; davalı şirketle sulh olduklarını tazminat alacaklarını davalının ödediğini, bu nedenlerle konusuz kalan davanın bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 09/11/2021 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile tazminat miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Dava açıldıktan sonra tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarından ve davacının tazminat alacağının ferileri ile birlikte ödendiğinden davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı