Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/672
KARAR NO : 2021/767

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … T.C. Kimlik No:… – …
2- … T.C. Kimlik No:… – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- … T.C. Kimlik No:… – …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun … ve/veya bağlı kuruluşları … web sitesi üzerinden ve …’un mobil uygulamaları vasıtasıyla birtakım web sitesi özellikleri ve diğer ürün ve hizmetleri sunduğunu, müvekkili kurumun …’un bağlı kuruluşu ve dijital sesli kitapların münhasır tedarikçisi olduğunu, sesli kitapların önde gelen yapımcısı ve tedarikçisi olmasının yanı sıra, dijital sesli konuşma eğlence servislerini işlettiğini, bu hizmetlerini … ile … ‘ın web siteleri üzerinden ve mobil cihaz uygulamaları aracılığıyla sunduğunu, … üyeliğinin 30 gün boyunca ücretsiz olduğunu, deneme süresinin ardından müşterilerinden otomatik olarak üyelik türüne bağlı olarak aylık abonelik ücreti tahsil edildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda 31000 yeni … hesabı oluşturulduğunu ve yüzbinlerce sesli kitaba erişim sağlamak ve karşıdan yüklemek amacıyla sahte beyanlarla bu yeni hesapların ücretsiz deneme ayrıcalıklarından yararlandıklarının tespit edildiğini, bahsi geçen kötü niyetli aktörlerin sesli kitapların, herhangi bir şekilde … veya hak sahipleri tarafından izin veya lisa dijital haklar yönetimleri kapsamı dışına çıkardıkları, bu hukuka ve sözleşmeye aykırı yollarla indirilen sesli kitapları en az 9 web sitesi üzerinden satış veya abonelik için umuma sunduklarının tespit edildiğini, … tarafından ek web siteleri tespit edilmiş ve bu hukuka aykırı web siteleri arkasında davalıların olduğunun belirlendiğini, bu tertibin sorumlularının en az 9 adet birbiri ile bağlantılı web sitesini işlettiğini ve bunların tamamının … materyallerinin karşıdan yüklenmesi hizmetini sunduğunu, ilgili web siteleri incelendiğinde ortaya davalılar … ve …’ın çıktığını, …’nin de bu isimlerle bağlantılı olduğunu belirterek davalıların … ‘a ait sesli kitapları sattıkları web sitelerine olan erişimin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların edimlerinin yasa dışı ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduklarının ve haksız rekabet oluşturduklarının tespit edilmesine, davalıların …’a ait sesli kitapları sattıkları diğer tüm web sitelerine (… – … – … – … – … – … – … ) olan erişimin süresiz olarak engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava dilekçe içeriğinden ve talep sonuç kısmından uyuşmazlığın tescilsiz markaya tecavüz ve haksız rekabet hükümlerinin oluşup oluşmadığı noktasında olduğu bu tür uyuşmazlıkların çözümünde 556 sayılı KHK hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği ve 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu’nun bulunduğu merkezde yer alan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde tek Asliye Hukuk Mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2’den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dikkate alınarak Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK.’nın 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Benzer: Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/12/2018 tarih, 2016/1399 esas 2018/8118 karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda verildi. 07/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza