Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C… 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/535 Esas
KARAR NO : 2021/835
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … (T.C….) – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :… (T.C….)- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacının, 55.000,00 alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu … LİMİTED ŞİRKETİ ‘nden, 03.04.2021 tarihli … Seri numaralı bir çek aldığı, sözü edilen çekin, davacının zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığı, davacı … … ili … ilçesinde yıllardan beri kasaplık işi ile uğraşmakta ve bunun yanında toptan et, sakadat satışı yaptığı, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve davacı tarafından cirolanan … … Şubesi 03.04.2021 tarihli 55.000,00 TL bedelli … Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen … seri numaralı çekin davacı elinden rızası dışında çıktığı, davacının çekin çalınıp çalınmadığını ya da kaybolup kaybolmadığını bilemediği, çeke ulaşamadığı, kaybolan bu çek ile alakalı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosya ile çekin zayi davası açılmış mahkeme tarafından taktir edilen teminat yatırılarak usulüne uygun bir şekilde çek için ödeme yasağı konulduğu, yine aynı dosyada ilan yapıldığı, ancak şikayet edilenler ilana karşılık vermediklerini, çekin piyasada ticari itibari yüksek olan diğer müvekkil olan … tarafından keşide edilmiş olduğundan, çekte davacının cirosu bulunduğundan ve çekin vadesinin de henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğundan davacı tarafça çekin ödenme tarihinden yaklaşık 3 ay önce işlemlere başlandığı, akabinde şikayet edilenler tarafından Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı takip dosyasından davacı aleyhine takip başlatıldığı, davacı tarafça bu icra dosyası da mahkemeye taşındığı, davacının icra dosyasında alacaklı görünen …’ u hiçbir şekilde tanımadığı, Ticari bir alışverişlerinin olması da söz konusu olmadığı, yine alacaklı görünen kişiye davacının doğmuş ya da doğacak herhangi bir borçlarının olmadığı, Dava konusu senedin, davalının elinde olduğu, davalı, dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiği, dava konusu çekin istirdadı ile davacıya iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2021 tarihli dilekçe ile; açılan davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; davacı vekili 27/09/2021 tarihli dilekçesi ile mahkememizde açılan davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, feragat kesin bir hükmün hukuki neticelerini meydana getireceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 939,27 TL harcından mahsubu ile fazla alınan 879,97 TL’nin istek halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 2.040,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı