Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/524 Esas
KARAR NO : 2021/720
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … TC… – …
ASLİ MÜDAHİL : … TC. … – …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
YAZIM TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı asil tarafından verilen dava dilekçesi ile; Keşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. olan … Şubesinden alınmış 27.07.2021 keşide tarihli 3.500 TL bedelli … çek numaralı, keşidecisininKeşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. olan … Şubesinden alınmış 30.07.2021 keşide tarihli 3.500 TL bedelli … çek numaralı, keşidecisinin … olan … Şubesinden alınmış 17.07.2021 keşide tarihli 3.500 TL bedelli … çek numaralı çeklerin ofis değişikliği yaptıkları sırada kaybolduğu, ilgili çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimalinin olduğu, 3. Kişilere ödenmemesi yönünden İhtiyati Tedbir kararı verilerek bu nedenle öncelikle davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Asli Müdahil … vekili tarafından verilen dilekçesi ile; dosyada davacı tarafın … seri nolu, 27.07.2021 İstanbul keşide tarihli ve keşidecisi … Tic. Ltd. Şti.olan çekle herhangi bir ilgisi olmaması rağmen söz konusu çekin sehven elinden çıkmış veya kaybolmuş gibi iptali için mahkemeye başvurduğu ve tedbir talebinin de kabul edilerek son ciranta tarafından bankaya gidildiğinde ödeme yasağı konulduğundan çekin bloke edildiği, davacı tarafın çekle uzak yakın bir ilgisinin olmadığı, ne keşidecisi ne de ciranta olarak gözükmediği, çekin miktarının 50.000,00 TL olmasına karşılık mahkemeyi yanıltmak suretiyle değerini 3.500,00 TL olarak gösterdiği, çekin nasıl zilyet edildiği ve elinden nasıl çıktığına dair hiçbir ikna edici gerekçe ve delil ileri sürmediği, tüm bunların hayatın normal akışına aykırı olduğu, çekin zilyedi olmuş olsa idi çek miktarının 50.000,00 TL olmasının gerektiği, halbuki çek miktarını 3.500,00 TL olarak gösterdiği, ya çekin hiçbir zaman zilyedi olmadığı, veya daha az harç ve tedbir parası yatırmak için mahkemeyi yanılttığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı asil tarafından verilen 12/08/2021 tarihli dilekçe ile; işbu davasından, bu dava ile ilgili tüm taleplerinden ve istinaf sürelerinden ve istinafa başvuru hakkında da kendi hür iradesiyle feragat ettiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK’nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacının yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
09/09/2021
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır