Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/515 Esas
KARAR NO : 2021/1113

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … E Tebligat adresi mevcut

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin …. A.Ş.’nin görüntülü diyafon ve akıllı ev sistemleri imalatı ve satışı işi ile iştigal etiği, bu kapsamda müvekkili şirket ile dava dışı … …. Ltd.Şti arasında ticari ilişki kurulduğu, müvekkili şirketin … Ltd.Şti’ne mal sattığı, müvekkili şirketin dava dışı … Ltd.Şti.’ne sattığı ürünlerin karşılığında alacaklı konumuna geçtiği, dava dışı … Ltd.Şti yetkilisinin müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık olarak çek vermeyi teklif ettiği ve işbu teklif müvekkilim şirket yetkilisi tarafından kabul edildiği, telefon görüşmesinden 2 gün sonra,
27.05.2021 tarihinde müvekkili şirketi arayan ve isminin … olduğunu bildiren kişinin, “… A.Ş’nin İstanbul ilinin … ilçesinde bulunan … şubesinde çalıştığını, … Ltd. Şti. Tarafından gönderilen ve … A.Ş adına gönderimde olan kargonun dağıtım aşamasındayken, kargo şirketine ait araçtan hırsızlık suretiyle çalındığını, kargo görevlisi …’nun Hırsızlık nedeniyle şikayetçi olduğunu” bildirdiği, bu vakıadan sonra müvekkili şirket yetkilisinin … Ltd.Şti yetkilisini arayarak, davacı müvekkili şirkete kargo gönderilip gönderilmediğini sorduğu, dava dışı … Ltd.Şti yetkilisi müvekkil şirket yetkilisine, borçlarına karşılık olarak, keşidecisi ve borçlusu … ….Ltd.Şti., alacaklısı davacı müvekkili … A.Ş olan, … T.A.O … Şubesine ait … IBAN, … çek seri numaralı ve 30.09.2021 keşide tarihli ve 23.580.-TL bedelli çeki keşide edip Kargo şirketine teslim ettiğini bildirerek çekin görüntüsünü gönderdiği, bu durum karşısında … Ltd.Şti tarafından müvekkilim şirket adına keşide edilen çekin, borçlu-keşideci şirket tarafından davacı müvekkilim şirkete bizzat teslim edilmesi gerekirken, müvekkili şirkete kargo aracılığıyla teslim edilmesi için 25.05.2021 tarihinde … Şirketine teslim edildiğinin öğrenildiği, 27.05.2021 tarihinde vuku bulan hırsızlık olayı neticesinde yukarıda belirttiği çekin hırsız veya hırsızlar tarafından çalınmış olduğu
çekin 3. kişilere ödeme yapmasının önlenmesi için öncelikle davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK’nın 818/1-S maddesinde çekler için , 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK’nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından verilen 07/12/2021 tarihli dilekçe ile; dava konusu çek aslının müvekkili şirkette olduğu, buna göre karar verilmesi talep edilmiştir.
Davanın açılmasından sonra çekin bulunduğu, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Konusuz Kalan Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
E İmzalıdır

Hakim …
E İmzalıdır